РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О., при секретаре Промохиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к наследственному ФИО8 ФИО2, к Васильевой Галине Александровне, Бурыкину Кириллу Дмитриевичу, ФИО6 в лице законного представителя Бурыкиной Анастасии Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к наследственному ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО3 и ФИО8 Д.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а ответчик, в свою принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 69101,74 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО3 и ООО <данные изъяты>» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО3 и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. После смерти ФИО8 Д.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело.
Просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО8 Д.В. в пользу истца просроченную задолженность в размере 69101,74 рублей, которая состоит из основного долга – 68092 рублей, 1009,74 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Васильева Галина Александровна, Бурыкин Кирилл Дмитриевич, ФИО6 в лице законного представителя Бурыкиной Анастасии Анатольевны.
Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор Феклисов И.В., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Васильева Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Ответчики Бурыкин К.Д., законный представитель ответчика ФИО8 Е.Д.- Бурыкина А.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные заявления, в которых исковые требования не признали, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО8.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» и ФИО8 Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 68092 рублей.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО <данные изъяты> в размере 69101,47 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на сумму задолженности 69101,47 рублей, что следует из акта приема-передачи прав требований, договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном досрочном погашении долга в размере 69101,47 рублей, направленные в адрес ответчика, в которых отсутствует дата указанных документов, других документов, подтверждающих направление указанных документов ответчику, истцом также не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69101,74 рублей, из них основной долг – 68092 рублей, проценты – 1009,74 рублей.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 Д.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела № Сосновоборского нотариального округа нотариальной палаты <адрес> следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8 Д.В., является его мать Васильева Галина Александровна, сын Бурыкин Кирилл Дмитриевич, дочь ФИО6 в лице законного представителя Бурыкиной Анастасии Анатольевны, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.
Наследники отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и отказе истцу в иске. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п.п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).
В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
О нарушении ответчиком условий кредитного договора, то есть нарушении своего права, кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, с момента выноса основного долга на просрочку, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту не обращался. С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка платежей, о чем кредитору было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности. С указанного времени прошло более 17 лет. То есть на момент обращения в суд в ДД.ММ.ГГГГ году с настоящим иском истек срок исковой давности по кредиту.
То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований к наследственному ФИО8 ФИО2, к Васильевой Галине Александровне, Бурыкину Кириллу Дмитриевичу, ФИО6 в лице законного представителя Бурыкиной Анастасии Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию со дня его вынесения через Сосновоборский городской суд Красноярского края в Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.О.Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.