ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года <адрес>
<адрес>
Судья Сосновоборского городского суда <адрес> Большакова О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на автомобиль и взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обращение в суд мотивирует тем, что она и ответчик до заключения брака, на основании договора купли-продажи от 25.06.2022г., совместно приобрели в долевую собственность по ? доли каждому автомобиль марки Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак № 2012 года выпуска, VIN №, и пользовались им совместно до августа 2025 года. После расторжения брака 18.08.2025г. ответчик самовольно забрал данное транспортное средство и выехал на другое постоянное место жительства. Рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на 18.08.2025г. составляет 709 000 руб., в связи с чем она предложила ответчику выкупить у нее ? доли спорного автомобиля, однако данное предложение осталось без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за уступаемую ? доли в праве собственности на автомобиль марки Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN №, цвет серебристый денежные средства в размере 354 500 руб.; взыскать судебные расходы в размере 15 691 руб. 60 коп., в том числе 3 800 руб. расходы по оплате услуг Центра независимой оценки, и экспертизы, 423 руб. 60 коп. почтовые расходы, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 11 468 руб.; прекратить право собственности истца на автомобиль марки Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, после полной выплаты ответчиком взысканных денежных средств.
Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что где фактически проживает ответчик ей неизвестно, с ней совместно не проживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим передаче по подсудности в Курчатовский районный суд <адрес>, по следующим основаниям.
На основании ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на автомобиль и взыскании компенсации, принято к производству Сосновоборского городского суда <адрес>, поскольку в иске адрес ответчика указан: <адрес>.
Вместе с тем, из паспортного досье о регистрации граждан Российской Федерации следует, что ответчик ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, относящемуся к юрисдикции Курчатовского районного суда <адрес>, следовательно, место жительства ответчика находится за пределами территории, относящейся к юрисдикции Сосновоборского городского суда <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Курчатовский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности на автомобиль и взыскании компенсации, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Курчатовский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Сосновоборский городской суд <адрес>.
Судья: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова