РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О., при секретаре Промохиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Колесниковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с исковыми требованиями к Колесниковой Т.В. о взыскании задолженности кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Колесниковой Т.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный Экспресс Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО "НСВ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО "НСВ" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро". На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Колесниковой Т.В. перед взыскателем составляет 66381,51 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 43941,7 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 16739,81 рублей, сумма задолженности по комиссии - 5700 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО "Восточный Экспресс Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 935,68 рублей. Задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43941,7 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 16204,13 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии.
Просит суд взыскать с ответчика Колесниковой Т.В. в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 43941,7 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16204,13 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Колесникова Т.В. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Колесниковой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей под 36 % годовых, на срок 24 месяца, с ежемесячным платежом 3252,08 рублей (последний платеж 3248,06 рублей) 10 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи согласно условиям договора, которые Колесникова Т.В. приняла, что подтверждается ее подписями в заявлении на получение кредита и графике платежей.
При этом ответчик платежи в счет погашения кредитной задолженности вносила несвоевременно, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по кредиту.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный Экспресс Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО "НСВ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "НСВ" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № и выпиской из Приложения № к договору уступки прав.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро".
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО "НСВ" о взыскании задолженности по кредитному договору с Колесниковой Т.В. в размере 20000 рублей отменен.
В связи с ненадлежащим исполнением Колесниковой Т.В. обязательств по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66381,51 рублей, в том числе 43941,7 рублей - задолженность по основному долгу, 16739,81 рублей - задолженность по процентам, 5700 рублей- задолженность по комиссии.
Ответчиком Колесниковой Т.В. было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.
Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Учитывая, что согласно графика платежей кредитные обязательства должны были быть исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства банку в указанный срок возвращены не были, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 20000 рублей в пользу ООО «НСВ», который отменен определением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по взысканию задолженности в размере 20000 рублей увеличивается на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 16 дней), то есть срок исковой давности удлиняется по ДД.ММ.ГГГГ, однако на день подачи искового заявления в Сосновоборским городской суд Красноярского края (ДД.ММ.ГГГГ) истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.
Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в исковых требованиях НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ответчику о взыскании задолженности по договору, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Иных доказательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с отказом в иске, с ответчика также не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Колесниковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60145,83 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Председательствующий М.О.Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года.