ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Ошейко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Компаний «Стройсервис-Красноярский филиал» к ООО «Комстрой», Вершинину Александру Ильичу о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
ООО «Группа Компаний «Стройсервис-Красноярский филиал» обратилось с иском (с учетом уточнения требований) к ООО «Комстрой», Вершинину А.И. о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивирует тем, что 31.10.2024 между ООО «Группа Компаний «Стройсервис-Красноярский филиал» и ООО «Комстрой» заключен договор поставки № на поставку металлопродукции. Оплата по договору производилась с отсрочкой в 30 календарных дней с даты поставки, на основании счета на оплату. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «Стройсервис-Красноярский филиал», ООО «Космтрой» и Вершининым А.И. заключен договор поручительства в отношении обязательства ООО «Космтрой» по спорному договору. До настоящего времени оплата за поставленный товар не произведена.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от 31.10.2024 в размере 1 648 953 руб., неустойку за период с 14.12.2024 по 04.06.2025 в размере 285 077,55 руб., пени за нарушение обязательства, начисленные на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства по оплате по договорной ставке 0,1% от суммы задолженности в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 100 руб.
Законный представитель истца ООО «Группа Компаний «Стройсервис-Красноярский филиал» Боровков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ООО «Комстрой», Вершинин А.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
В силу положений ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 31.102024 между ООО «Группа Компаний «Стройсервис-Красноярский филиал» и ООО «Комстрой» заключен договор поставки № на поставку металлопродукции. Оплата по договору производилась с отсрочкой в 30 календарных дней с даты поставки, на основании счета на оплату.
В соответствие с пунктом 7.2 договора в случае нарушения покупателем сроков и порядка расчета по договору, иных нарушений обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.
31.10.2024 между ООО «Группа Компаний «Стройсервис-Красноярский филиал», ООО «Космтрой» и Вершининым А.И. заключен договор поручительства в отношении обязательства ООО «Комстрой» по спорному договору.
Согласно п.п. 2.3., 2.4 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором по оплате стоимости поставляемого товара и расходов, связанных с доставкой товара должнику; по уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию должна и других убытков с должника, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником; поручитель несет ответственность перед кредитором по каждой отдельной поставке товара, произведенной с отсрочкой оплаты в рамках основного и договора.
На основании счет-фактур № 2073 от 13.11.2024 и № 2078 от 14.11.2024 ООО «Группа Компаний «Стройсервис-Красноярский филиал» была произведена поставка металлопродукций на сумму 1 648 953 руб.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2024 между ООО «Группа Компаний «Стройсервис-Красноярский филиал» и ООО «Комстрой» стороны установили, что по состоянию на 31.12.2024 долг ООО «Комстрой» перед ООО «Группа Компаний «Стройсервис-Красноярский филиал» по договору 30/01-1024 от 31.10.2024 составляет 1 648 953 руб.
По расчетам истца, задолженность по договору поставки составляет в размере 1 648 953 руб., в том числе по счету-фактуре № 2073 от 13.11.2024 в размере 1 387 632 руб., по счету-фактуре № 2078 от 14.11.2024 в размере 261 321 руб.
ООО «Группа Компаний «Стройсервис-Красноярский филиал» направило директору ООО «Космтрой» претензию о погашении дебиторской задолженности по договору поставки № 30/01-1024 от 31.10.2024, в соответствие с которой просило погасить задолженность по оплате товаров в размере 1 648 952 руб., неустойку в размере 285 007,55 руб. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.
Стороной ответчиков объем и стоимость поставленной продукции не оспаривались.
Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме со стороны ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Факт заключения договора поставки, по мнению суда, подтверждается материалами дела. Факт передачи товара и факт его не оплаты подтверждается письменными доказательствами: накладными и актами, счетами-фактурами, актом сверки.
По данному договору ответчик принял товар, однако оплата не произведена.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются также условия о предмете договора.
Применительно к спорным правоотношениям, существенными являются: условие о наименовании товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса российской Федерации); условие о количестве товара (п. 3 ст. 455, ст. 465 Гражданского кодекса российской Федерации).
Существенными условиями договора поручительства являются условия о предмете договора, в частности, сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 Гражданского кодекса российской Федерации).
Данные условия согласованы между истцом и ответчиком.
Таким образом, поручитель отвечает по обязательствам ООО «Комстрой».
Исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Разрешая возникший спор по существу с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки № от 31.10.2024, заключенному между истцом (поставщик) и ООО «Комстрой» (покупатель), в размере 1 648 953 руб., а также пени в соответствии с пунктом 7.2 договору поставки, данные требования подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки был установлен.
Определяя размер договорной неустойки, с учетом изложенного, пени за нарушение обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки № от 31.10.2024, по счету-фактуре № 2073 от 13.11.2024 за период с 05.06.2025 по 21.04.2026 (по день вынесения решения суда) составляют 445 429,87 руб. (1 387 632 руб. х 0,1% х 321 день (05.06.2025 по 21.04.2026)= 445 429,87 руб.); по счету-фактуре № 2078 от 14.11.2024 за период с 05.06.2025 по 21.04.2026 (по день вынесения решения суда) составляют 83 884,04 руб. (261 321 руб. х 0,1% х 321 день (05.06.2025 по 21.04.2026)= 83 884,04 руб.); таким образом неустойка за нарушение обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки № от 31.10.2024, за период с 05.06.2025 по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составляют 529 313,91 руб.
Кроме того, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению также требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неустойку за нарушение обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки № от 31.10.2024, начисленные на сумму задолженности в размере 1 648 953 руб. за период с 22.04.2026 по день фактического исполнения обязательства по договорной ставке 0,1% от суммы задолженности в день.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 83 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Группа Компаний «Стройсервис-Красноярский филиал» к ООО «Комстрой», Вершинину Александру Ильичу о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Комстрой» (ОГРН: 1102468049837, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2010, ИНН: 2464229404, КПП: 245801001), Вершинина Александра Ильича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) в солидарном порядке в пользу ООО «Группа Компаний «Стройсервис-Красноярский филиал» (ОГРН: 1192468025364, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2019, ИНН: 2463118317, КПП: 246301001) задолженность по договору поставки № от 31.10.2024 в размере 1 648 953 руб., неустойку за период с 14.12.2024 по 04.06.2025 в размере 285 007,55 руб., неустойку за период с 05.06.2025 по 21.04.2026 в размере 529 313,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 100 руб.
Взыскать с ООО «Комстрой» (ОГРН: 1102468049837, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2010, ИНН: 2464229404, КПП: 245801001), Вершинина Александра Ильича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) в солидарном порядке в пользу ООО «Группа Компаний «Стройсервис-Красноярский филиал» (ОГРН: 1192468025364, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2019, ИНН: 2463118317, КПП: 246301001) неустойку за нарушение обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки № от 31.10.2024, начисленные на сумму задолженности в размере 1 648 953 руб. за период с 22.04.2026 по день фактического исполнения обязательства по договорной ставке 0,1% от суммы задолженности в день.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 22.04.2026 года.
Председательствующий: - подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина