Гр.дело № 2-271/2026 УИД 24RS0049-01-2026-000028-82
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О., при секретаре Промохиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к Шкред Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к Шкред Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шкред Р.Н. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление–Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета/ взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. До заключения договора Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию. На дату направления искового заявления в суд размер задолженности ответчика составляет 180887,29 рублей, из которых: сумма основного долга – 148581,02 рублей, сумма процентов – 28901,31 рублей, сумма штрафов– 3404,96 рублей.
Просят взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 180887 руб. 29 коп., из них: 148581 руб. 02 коп. просроченную задолженность по основному долгу, 28901 руб. 31 коп. просроченные проценты, 3404 руб. 96 коп. штрафные проценты, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 6427 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратился с ходатайством о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шкред Р.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по почте судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, которое ему вручено, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с Шкред Р.Н. договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с тарифным планом 7.66, с максимальным лимитом задолженности 300000 рублей, текущим лимитом задолженности 140000 рублей, с процентной ставкой на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 28,78 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых, с минимальным платежом не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий кредитования, ФИО5 обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок.
Согласно п.4.3.5 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими общими условиями и действующим законодательством РФ.
Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Заключительный счет о погашении суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 181863,39 рублей, в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета.
Требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не было исполнено.
Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с Шкред Р.Н. задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.11.2021г. по 17.06.2022г. в сумме 181863 руб. 39 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2418 руб. 63 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Шкред Р.Н.
Ответчик, отменив судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение настоящего гражданского дела в суд не явился, свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, не реализовал.
Судом установлено, что ответчик, заключив вышеуказанный договор кредитной карты, согласился с его условиями, в том числе, процентами по договору. Доказательств, того, что ответчику начислены повышенные проценты, не предусмотренные настоящим договором кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, и судом не установлено.
Срок возврата займа по договору кредитной карты истек, однако Шкред Р.Н., принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, не исполнил, денежные средства заимодавцу не возвратил, проценты за пользование кредитной картой не уплатил. Доказательств обратного в суд ответчиком не представлено.
В настоящее время за Шкред Р.Н. числится задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180887,29 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 148581,02 рублей, просроченные проценты – 28901,31 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления – 3404,96 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, неисполнение обязательств по договору со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6427 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Исковые требования АО "ТБанк" удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 6427 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "ТБанк" к Шкред Руслану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шкред Руслана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в пользу АО «ТБанк» (ИНН/КПП 7710140679/771301001 БИК 044525974 ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180887 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг – 148581 рубль 02 копейки, проценты – 28901 рубль 31 копейка, иные платы и штрафы – 3404 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6427 рублей 00 копеек, а всего 187314 (Сто восемьдесят семь тысяч триста четырнадцать) рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.О.Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.