РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петраковой Е.В., при секретаре Беляевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыревой Ольги Николаевны к администрации Сосновоборского муниципального округа Красноярского края, Алексеевой Евгении Федоровне о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Козырева О.Н. обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к администрации Сосновоборского муниципального округа Красноярского края, Алексеевой Евгении Федоровне о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что она совместно с супругом Козыревым Г.Ф. и Черноземовой Н.Д. приобрели в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому, квартиру, площадью 36,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. 27.06.2012 года умер ее муж Козырев Г.Ф., 09.11.1966 года рождения. После смерти наследодателя осталось наследство в виде: 1/3 доли в квартире, площадью 36,5 кв.м., с кадастровым номером 24:56:0201005:1573, расположенной по адресу: <адрес>. Она, как наследник первой очереди по закону, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю имущества умершего, состоявшего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Второй законный наследник умершего- мать Козырева Н.Н. обратилась к нотариусу за оформлением 1/6 доли имущества умершего, состоявшего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, однако не оформила надлежащим образом право собственности на указанную долю в квартире, фактически наследственное имущество не принимала, не предпринимала никаких действий в отношении 1/6 доли, умерла в 2015 году. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись. Фактически Козырева О.Н. приняла наследство, то есть стала собственником имущества в силу приобретательной давности. Квартирой по договорённости пользуется сын истца, сохраняет имущество, несет расходы по содержанию, оплате коммунальных услуг. В досудебном порядке разрешить спорную ситуацию не представляется возможным.
Просит признать право собственности Козыревой О.Н. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 36,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истец Козырева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, дело просила рассмотреть в её отсутствие.
Представитель истца Арболишвили Т.Г. в судебном заседании 08.06.2026г. не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика администрации Сосновоборского муниципального округа Красноярского края Мохова М.В., действующая по доверенности от 29.01.2026, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому, не возражает против удовлетворения исковых требований, при установления, что доводы истца являются обоснованными, дело просила рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик Алексеева Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, признала исковые требования в полном объеме (письменное заявление от 07.05.2026г).
Третье лицо Черноземова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступили пояснения на исковое заявление, согласно которым против удовлетворения исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам и соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 24.09.2011 года Козырев Г.Ф., Козырева О.Н., Черноземова Н.Д. приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) квартиру, площадью 36,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 27.09.2011г.
Козырева О.Н., 29.11.1960 года рождения (до заключения брака Семенкова) и Козырев Г.Ф., 09.11.1966 года рождения, состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
Козырев Г.Ф. умер 27.06.2012г. (свидетельство о смерти № II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ).
Наследниками по закону на имущество после смерти Козырева Г.Ф. являлись супруга-Козырева О.Н., мать-Козырева Н.Н.
Согласно материалов наследственного дела № Сосновоборского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Козырева Г.Ф., умершего 12.06.2012 года обратилась супруга Козырева О.Н., мать Козырева Н.Н.
Козыревой О.Н. выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Свидетельство о праве на наследство Козыревой Н.Н. не выдавалось.
Козырева Н.Н. умерла 14.10.2015г., что подтверждается записью акта о смерти № от 16.10.2015г.
Наследственное дело после смерти Козыревой Н.Н. не открывалось.
Согласно справки о регистрации ООО УК «Жилкомсервис» от 15.12.2025, по адресу: <адрес>107, на регистрационном учете состоит: Семенков Д.Д., 01.05.1984 г.р. с 11.11.2011г. по настоящее время.
Семенков Д.Д. является сыном истца Козыревой О.Н., что подтверждается справкой о рождении №А-№.2025г.
Согласно финансово-лицевого счета ООО УК «Жилкомсервис» по состоянию на 01.12.2025г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>107, отсутствует.
Из выписки по вкладу открытому на имя Козыревой О.Н. следует, что она несет расходы по платежам, предусмотренным кредитным договором, в отношении указанного объекта недвижимости.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Козырева О.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым помещением в полном объеме, как своим собственным, в нем проживает её сын, несет все расходы по его содержанию, а также оплате коммунальных услуг и содержанию общедомового имущества, что подтверждается чеками об оплате, платежными документами.
С учетом мнения ответчика Алексеевой Е.Ф., доказательств о добросовестном владении истцом Козыревой О.Н. спорным имуществом, суд полагает обоснованным требование истца о признании за ней права собственности на 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козыревой Ольги Николаевны к администрации Сосновоборского муниципального округа Красноярского края, Алексеевой Евгении Федоровне о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за Козыревой Ольгой Николаевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) право собственности на 1/6 долю жилого помещения - общей площадью 36,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Председательствующий Е.В.Петракова
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.