ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года <адрес>
<адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с ответчиком договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 27 400 рублей, под 292,00% годовых на 33 календарных дня, срок возврата займа 11.08.2024г. 11.12.2024г. между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-133-12.24, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 121 календарный день. Период образования просрочки исчисляется с 12.08.2024г. (дата возникновения просрочки). Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 09.07.2024г. за период с 12.08.2024г. по 11.12.2024г. (121 календарный день) 62 891 руб. 40 коп., судебные расходы в сумме 248 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» ФИО4, (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца–ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.
Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 20 900 руб., со сроком возврата займа 33-й день с момента передачи ответчику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), под 292,00% годовых.
В силу п.6 договора количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 26 417 руб. 60 коп. уплачивается 11.08.2024г.
Подпунктом 2 договора согласованы проценты, которые за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365/366.
Возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 4 договора, в случае нарушения ответчиком установленного срока платежа по займу, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.
Денежные средства в размере 20 900 руб. перечислены на банковскую карту заемщика №******2454 (пункт 17 договора).
Также условиями договора определено о том, что срок возврата потребительского займа, по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от размера суммы представленного потребительского займа.
После возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную клиентом часть суммы основного долга.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком условий договора (пропуска ответчиком срока оплаты согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с ответчика неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Кроме того между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №_1280766_Т от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма микрозайма была увеличена на 6 500 руб., сумма займа по договору составила 27 400 руб., сумма возврата кредитору в течение срока действия договора составила 34 477 руб. 60 коп., в том числе 7 077 руб. 60 коп.-проценты за пользование займом.
Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора займа составила 34 477 руб. 60 коп.. включая платежи, произведенные на день акцепта оферты.
Вышеуказанный договор, дополнительное соглашение заключены в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Мани Мен» www.moneyman.ru оферте и принятой таковой заемщиком ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона №, паспортных данных, номера банковской карты и т.д. ООО МФК «Мани Мен» направило ФИО1 sms -сообщение с кодом подтверждения «№». По получении sms -сообщения с кодом подтверждения ФИО1 путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, в том числе, что ознакомился с Общими условиями предоставления микрозайма.
Принадлежность вышеуказанного телефона ФИО1 в период заключения договора микрозайма, дополнительного соглашения, подтверждается заявлением ответчика на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский № принадлежит ответчику.
ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в сумме 27 400 руб., которые были перечислены ответчику на карту, что подтверждается сведениями о транзакции, представленными ООО «ЭсБиСи Технологии».
При этом, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты за пользование кредитом не возвратил.
В соответствии с п.13 договора заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) №ММ-Ц-133-12.24 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по кредитным договорам АО ПКО «ЦДУ», в том числе к ответчику на сумму 62 891 руб. 40 коп., (Приложение № к Договору уступки прав требования (Цессии) от 11.12.2024г.).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» направило ответчику требование об уступке прав требования, а также о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Согласно справке о размере задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО ПКО «ЦДУ» составляет 62 891 руб. 40 коп., из них: 27 400 руб. - сумма просроченного основного долга; 33 820 руб.- просроченные проценты, 1 671 руб. 40 коп. задолженность по штрафам/ пеням.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца и.о.мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 891 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, заключив вышеуказанный договор займа, согласился с его условиями, в том числе, процентами по договору займа. Доказательств, того, что ответчику начислены повышенные проценты, не предусмотренные настоящим договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, и судом не установлено.
Срок возврата займа истек, однако ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, не исполнил, денежные средства заимодавцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем истец обоснованно продолжил начисление процентов на непогашенную часть суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (121 календарный день) составляет 62 891 руб. 40 коп., в том числе: сумма основного долга 27 400 руб., сумма просроченных процентов 33 820 руб., задолженность по штрафам/пеням 1 671 руб. 40 коп.
При этом сумма процентов, штрафа/ пени не превышает 130 процентов от размера суммы представленного потребительского займа.
При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 891 руб. 40 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 17.02.2025г., № от 24.12.2025г.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Также истцом подтверждено несение почтовых расходов в размере 96 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления». Несение иных судебных расходов, в том числе почтовых, документально не подтверждено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН №, ОГРН №, КПП №, БИК №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 891 рубль 40 копеек, из которых 27 400 рублей сумма просроченного основного долга; 33 820 рублей просроченные проценты, задолженность по штрафам/ пеням 1 671 рубль 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, а всего 66 987 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года.