ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О., при секретаре Промохиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Коала Коллекшн» к Щаповой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к Щаповой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-УП между ООО МФК «Экофинанс» (цедент) и ООО ПКО «Коала Коллекшн» (цессионарий), с переходом к ООО ПКО «Коала Коллекшн» права по взысканию задолженности в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Экофинанс» и Щаповой Н.В. (заемщик). Договор был заключен в электронном виде, посредством сайта кредитора в сети Интернет. Согласно договора цессии, Щапова Н.В. имеет задолженность в размере 53347 рублей с учетом законодательных ограничений. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга – 27899 рублей, сумма процентов за пользование займом – 25448 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 6123 рублей. Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 53347 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № в <адрес> края вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Щаповой Н.В.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № № в размере 53347 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Коала Коллекшн» Швец А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в её отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Щапова Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по почте судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, которое по причине истечения срока хранения передано на временное хранение, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Экофинанс" и Щаповой Н.В. заключен договор № потребительского кредита (займа) «МиниКредит», на сумму 30 000 рублей, под 244.550 % годовых (0,670 процентов в день), на срок 18 недель, с уплатой 9 аннуитетных платежей в размере 5082 рублей, последний платеж 5077 рублей.
Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком каждые 14 дней до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 процента в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20 % годовых.
Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора займа, понимает их и полностью с ними согласен (п.14 договора).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Экофинанс" в сети интернет.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст.2 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия» (63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Денежные средства на счет ответчика в сумме 30000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией о транзакциях.
Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен ответчиком добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.
При этом, судом установлено, что в нарушение условий договора, ответчик долг и проценты своевременно не возвратил.
Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, поскольку ответчик выразил свое согласие, что подтверждается п.13 Индивидуальных условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Экофинанс" уступило ООО ПКО «Коала Коллекш» права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) №-УП от ДД.ММ.ГГГГ.
В приложении N 1 к договору уступки права требования (цессии), подписанном сторонами, указан долг Щаповой Н.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53347 рублей, в том числе основной долг в размере 27899 рублей, задолженность по процентам – 25448 рублей.
ООО ПКО «Коала Коллекш» направило Щаповой Н.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Судебным приказом № и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ с Щаповой Н.В. в пользу ООО ПКО «Коала Коллекш» взыскана задолженность по договору займа в размере 53347 рублей, а также уплаченная госпошлина в сумме 2000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен.
Ответчик, добившись отмены судебного приказа, не явился в суд по настоящему делу, не реализовал свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ.
Судом установлено, что ответчик, заключив вышеуказанный договор потребительского займа, согласился с его условиями, в том числе, процентами по договору займа. Получив денежные средства по договору ДД.ММ.ГГГГ, в течение 18 недель принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, не исполнил, денежные средства заимодавцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Доказательств обратного, в суд ответчиком не представлено.
Согласно условиям договора потребительского займа, по договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет размера 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
После возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Установленный договором размер процентов, не является незаконным и не противоречит нормам Федерального закона от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».
Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность по договору займа, с учетом суммы внесенных платежей в размере 6123 рублей, составляет 53347 рублей, в том числе сумма основного долга - 27899 рублей, сумма процентов за пользование займом - 25448 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53347 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежные поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» к Щаповой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Щаповой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОП МО МВД России «Березовский» ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» (ОГРН 1245400000273, ИНН 5473013580) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53347 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 57347 (Пятьдесят семь тысяч триста сорок семь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
Председательствующий М.О.Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.