РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре судебного заседания Ошейко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рощупкиной Анны Михайловны к Березиной Наталье Викторовне об определении порядка пользования жилым помещением, установил:
Рощупкина А.М. обратилась в суд с иском к Березиной Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчик со своими детьми. Из-за грубого отношения ответчика к истцу, в апреле 2025 она стала проживать в другой квартире, принадлежащей ей на праве собственности. В настоящее время ответчик единолично пользуется квартирой, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.
Просит суд определить порядок пользования жилым помещением, передать в пользование Рощупкиной А.М., жилые комнаты площадью 16,4 кв.м. и 10.3 кв.м.; передать Березиной Н.В., жилую комнату, площадью 12,8 кв.м.; обязать Березину Н.В. не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования.
В судебное заседание истец Рощупкина А.М. и ее представитель Белкина Е.С. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик и законный представитель третьих лиц ФИО8, ФИО3 - Березина Н.В. и ее представитель Фомин В.Н. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснила, что совместное проживание с истцом невозможно из-за конфликтных отношений.
Третьи лица ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно п.п. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании и имуществом, находящимся в долевой собственности.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствии соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Основываясь на приведенных выше нормах законодательства, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются следующие: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживанию) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.
По делу установлено и подтверждается материалами дела, что Рощупкина А.М. является собственником 2/3 доли, Березина Н.В. является собственником 1/3 доли, в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии со справкой о регистрации ООО УК «Жилкомсервис» от 12.01.2026 на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит: Рощупкина А.М.
В спорном жилом помещение фактически проживают Березина Н.В., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что сторонами не оспаривалось.
Согласно технической документации, спорная квартира общей площадью 63,4 кв.м. состоит из трех комнат площадью 16,4 кв.м., 12,8 кв.м. и 10,3 кв.м.; коридора, площадью 10,4 кв.м.; туалета; ванной комнаты; кладовой; балкона, площадью 1,7 кв.м.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что Рощупкина А.М. является членом семьи Березиной Н.В., в спорной квартире зарегистрирована.
Доказательств невозможности проживания Рощупкиной Н.В. в спорном жилом помещении, принадлежащим истцу на праве долевой собственности, стороной истца не представлено. Кроме того, истец и ответчик заявили о крайне неприязненных отношениях между сторонами.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами. Данный подход неоднократно высказан в определениях Верховного Суда Российской Федерации.
Наличие технической возможности определения порядка пользования не свидетельствует о безусловном праве на вселение и проживание в жилом помещении, находящимся в фактическом пользовании иного сособственника и используемого с целью проживания.
Следовательно, порядок пользования устанавливается исключительно для осуществления права на использование жилого помещения по назначению – для проживания.
При обращении в суд истец должен указать и обосновывать, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов либо возникает угроза нарушения его прав, что также сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, однако указанные истцом в обоснование иска обстоятельства не доказаны.
Принимая во внимание, что фактический порядок пользования между сторонами установлен с июня 2023 года, в спорном жилом помещении имеется только три жилых комнаты, которые изолированные, учитывая, что семья ответчика состоят из трех человек и имеют разнополых детей, реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, с учетом проживания в спорном жилом помещении разнополых несовершеннолетних детей, отсутствует, учитывая нуждаемость каждой стороны спора в пользовании квартирой, а также отсутствие реальной возможности совместного проживания сторон спора в одном жилом помещении, наличие конфликтных отношений между сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Также суд обращает внимание на то, что испрашиваемый истцом порядок пользования спорным жилым помещением (закрепить за Рощупкиной А.М. право пользования комнатами площадью 16,4 кв.м. и 10,3 кв.м., за Березиной Н.В. право пользования комнатой площадью 12,8 кв.м.) не соответствует целям, определенным в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, для использования собственниками помещения для проживания без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Следовательно, жилая площадь, использование которой планируется при определении порядка пользования квартиры составляет 12,8 кв. м, при четырех проживающих, двое из которых разнополые дети, что предполагает выделение для них отдельных изолированных комнат, что с учетом технических характеристик квартиры - невозможно.
При этом, суд учитывает, что отказ в определении порядка пользования спорным жилым помещением не свидетельствует о нарушении прав истца как долевого собственника недвижимого имущества, поскольку имеются иные способы защиты прав собственника.
Кроме этого, истцом не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Рощупкиной Анны Михайловны к Березиной Наталье Викторовне об определении порядка пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 12.05.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина