Дело №
Поступило в суд 24.03.2026
УИД 54RS0№-81
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года <...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В., при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к <......> о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
<.....> ИП <......>. обратился в Купинский районный суд <...> с иском к <......>. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывает, что КБ «Ренессанс Кредит» ООО и <......>С. заключили кредитный договор № от <.....>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на общую сумму 299 228 рублей, сроком до <.....>, с процентной ставкой 28,90 % годовых.
<.....> КБ «Ренессанс Кредит» ООО передало право требования по задолженности по договору цессии № rk-271125/1643 ООО ПКО «ТОР».
<.....> ООО ПКО «ТОР» передало право требования по задолженности по договору цессии № ИП Козлов О.И.
Просит суд взыскать в пользу ИП Козлов О.И. с <......>
- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <.....> в размере 288 471 рубль 81 копейка;
- сумму неоплаченной неустойки по состоянию на <.....> в размере 117 226 рублей 82 копейки;
- сумму процентов по ставке 28,90% годовых за период с <.....> по <.....> в размере 471 329 рублей 81 копейка;
- сумму неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с <.....> по <.....> в размере 17 545 рублей 45 копеек;
- проценты по ставке 28,90% годовых на сумму основного долга в размере 288 471 рублей 81 копейка за период с <.....> по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 20,00% годовых основного долга в размере 288 471 рублей 81 копейка за период с <.....> по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против вынесения решения в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик <......> несмотря на вызов, в суд не явилась, возражений не представила, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, также не представила сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.
Третье лицо ГУФССП по <...> ОСП по <...> в судебное заседание своего представителя не направили, согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик <......> извещалась по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик <......>. не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.
В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем указано истцом в исковом заявлении и ходатайстве.
Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, несмотря на то, что истец возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке вынесения заочного решения.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, представителя третьего лица ОСП по <...> надлежащим образом извещёнными о месте, дате и времени судебного заседания.
Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» ООО и <......>. заключили кредитный договор № от <.....>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на общую сумму 299 228 рублей, сроком до <.....>, с процентной ставкой 28,90 % годовых (л.д. 14-15).
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
<.....> мировым судьей судебного участка № Купинского судебного района <...> вынесен судебный приказ по заявлению КБ «Ренессанс Кредит» ООО о взыскании с <......> задолженности по кредитному договору № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 133 822 рублей 42 копеек (л.д. 26).
Согласно ответу на запрос в ОСП по <...> от <.....> следует, что <.....> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <.....>, выданного мировым судьей судебного участка № Купинского судебного района <...> о взыскании с <......>. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> от <.....> следует, что исполнительное производство №-ИП возбужденное <.....> в отношении <......> Я.С. на основании судебного приказа № от <.....>, выданного мировым судьей судебного участка № Купинского судебного района <...> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» прекращено в связи с фактическим погашением задолженности.
В силу требований статей 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Подписывая кредитный договор, <......>. подтвердила свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору третьему лицу (индивидуальные условия договора п. 13).
При таких обстоятельствах передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.
<.....> КБ «Ренессанс Кредит» ООО передало право требования по задолженности по договору цессии № rk-271125/1643 ООО ПКО «ТОР» (л.д. 7-11).
<.....> ООО ПКО «ТОР» передало право требования по задолженности по договору цессии № ИП Козлов О.И. (л.д. 12-13).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП Козлов О.И. вправе предъявить к <......> требование о взыскании задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> от <.....> исполнительное производство №-ИП возбужденное <.....> в отношении <......> на основании судебного приказа № от <.....>, выданного мировым судьей судебного участка № Купинского судебного района <...> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» прекращено в связи с фактическим погашением задолженности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <.....> в сумме 288 471 рублей 81 копейки следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Руководствуясь приведенными нормами закона и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика <......>. неоплаченных процентов за период с <.....> по <.....> подлежат частичному удовлетворению в сумме 357 390 рублей 86 копеек, поскольку основой долг по кредитному договору был погашен ответчиком в августе 2024, так как исполнительное производство прекращено <.....> в связи с фактическим исполнением обязательств по кредитному договору.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки вытекают из условий кредитного договора, предусматривающего ответственность заемщика в размере 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки, и положений статей 330, 331 ГК РФ.
Истцом начислена неустойка за период с <.....> по <.....> в размере 17 545 рублей 45 копеек, неоплаченная неустойка по состоянию на <.....> в размере 117 226 рублей 82 копейки.
Суд считает возможным размер неустойки снизить и взыскать неустойку в сумме 10 000,00 рублей, учитывая при этом длительное неисполнение ответчиком кредитных обязательств, отсутствие сведений о наличии у ответчика уважительных причин, препятствовавших своевременному погашению долгу, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. При этом суд не находит достаточных оснований для большего снижения размера неустойки.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов по ставке 28,90% годовых на сумму основного долга, начиная с <.....> по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).
Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истец в соответствии с п. п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину, которая в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 11 685 рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ИП Козлова О.И. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к <......> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с <......>, <.....> года рождения, уроженки <...> в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И., ИНН 710601215285, задолженность по кредитному договору № от <.....> - сумму процентов по ставке 28,90% годовых за период с <.....> по <.....> в размере 357 390 рублей 86 копеек; сумму неоплаченной неустойки по состоянию на <.....> в размере 10 000 рублей.
В остальной части удовлетворении требований ИП Козлову О.И. - отказать.
Взыскать с <......> в бюджет <...> государственную пошлину в размере 11 685 рублей.
Ответчик вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Макалев И.В.