ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к Плюхиной А. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» обратилось в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к Плюхиной А.В., в котором просит взыскать с ответчика Плюхиной А.В. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 60507 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что <.....> между ООО <......> и Плюхиной А.В. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении должнику займа в сумме 30000 руб. на срок 61 день, до <.....>, под процентную ставку 292% годовых. ООО <......> выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не произвел оплату в предусмотренный срок. <.....> ООО <......> передало право требования по данной задолженности ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» по договору цессии №. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи, на основании заявления ответчика был отменен.
В судебное заседание истец ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении и ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке.
Плюхина А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, почтовое уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
На основании ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если явившийся в судебное заседание истец против этого не возражает.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <.....> между ООО <......> и Плюхиной А.В. был заключен договор потребительского займа № в электронной форме, подписанный простой электронной подписью о предоставлении ответчику займа в размере 30000 руб. на срок 31 день, под 292% годовых (п. 1-4 договора). <.....> было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от <.....>, договор был пролонгирован по соглашению сторон, срок возврата займа продлен до <.....>.
В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения заемщик обязался в указанный срок возвратить сумму займа, проценты за пользование займом, в сумме 35464 руб.
В соответствии с п. 12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей) до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.
<.....> ООО МКК «КапиталЪ-НТ» исполнило свое обязательство по предоставлению суммы займа ответчику, что подтверждается банковским ордером №.
<.....> ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило права требования по просроченным займам ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №.
В прилагаемое к договору уступки прав требования Приложение № включена в качестве должника Плюхина А.В.
Судебный приказ мирового судьи от <.....> о взыскании суммы задолженности по данному займу отменен определением мирового судьи от <.....> на основании возражений ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В нарушение условий договора ответчик обязательства по уплате суммы основного долга и процентов не исполнил.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно расчету, предоставленному истцом, общая задолженность Плюхиной А.В. по займу составила 60507 руб. 20 коп., из них: сумма основного долга – 28600 руб., сумма процентов – 30434 руб. 30 коп., сумма неустойки – 1472 руб. 90 коп. Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его верным и соответствующим приведенным выше положениям закона. Данный расчет ответчиком не оспорен, в силу ст. 56 ГПК РФ свой контррасчет ответчиком представлен не был.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к Плюхиной А. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Плюхиной А. В. в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» задолженность по договору потребительского займа № от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 60507 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Л.Шишова
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2026 года.
Судья Т.Л.Шишова