РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года р.п. Чистоозерное
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баева Ю.П., при секретаре Скрипкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валовой Ирины Евгеньевны к Пилипенко Диане Валерьевне о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
<.....> Валова И.Е. обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Пилипенко Д.В. о взыскании суммы долга в размере 1100000 рублей.
В обоснование исковых требований истец Валова И.Е. указывает, что в период времени с <......> года по <......> года ответчик Пилипенко Д.В. периодически брала у нее в долг денежные средства на общую сумму <......> руб. Сделку оформили письменной распиской, в соответствии с которой ответчик Пилипенко Д.В. обязуется вернуть долг до <.....>. До настоящего времени сумма долга не возвращена, от ее возвращения ответчик уклоняется.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 26000 руб.
Истец Валова И.Е., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Пилипенко Д.В., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования Валовой И.Е. признает в полном объеме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму) займа или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между Валовой И.Е. и Пилипенко Д.В. был заключен договор займа. Это подтверждается письменной распиской Пилипенко Д.В.
Как видно из предоставленной расписки, Пилипенко Д.В. взяла в долг у Валовой И.Е. деньги в сумме <......> руб. (<......>) рублей, которые обязалась вернуть до <.....>.
Письменных доказательств о возврате долга ответчик Пилипенко Д.В. суду не представила. Неисполнение Пилипенко Д.В. обязательства по возврату суммы займа подтверждается наличием у Валовой И.Е. оригинала расписки.
На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Между тем, расписки истца в получении каких-либо денежных средств от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по возврату заемных сумм, ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что письменных доказательств возврата долга не представлено, расписка находится у истца, что свидетельствует о действительности обязательства в силу ч.2 ст. 408 ГК РФ, по смыслу которой нахождение долгового документа у займодавца удостоверяет, пока не доказано иное, сохранение обязательства до момента его исполнения.
Как следует из материалов дела, взятая ответчиком Пилипенко Д.В. сумма долга полностью до настоящего времени не возвращена Валовой И.Е.
Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку обязательство по договору займа Пилипенко Д.В. не исполнено, следовательно, требование Валовой И.Е. о взыскании денег в счет возврата долга, а также расходов по уплате госпошлины, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чека по операции от <.....>, Валова И.Е. уплатила госпошлину в сумме 26000 рублей при подаче искового заявления. Указанная госпошлина подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Валовой Ирины Евгеньевны удовлетворить.
Взыскать с Пилипенко Дианы Валерьевны, <.....> года рождения (паспорт <......>) в пользу Валовой Ирины Евгеньевны, <.....> года рождения (паспорт <......>) сумму долга в размере 1100000 (один миллион сто тысяч) рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 26000 рублей, всего 1126000 (один миллион сто двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <.....>.
<Председательствующий: судья Ю.П. Баев......>