РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Макаровой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Макаровой Ю.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору а период с <.....> по <.....> в размере 105314 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 30000 руб.; задолженность по процентам в сумме 58303 руб. 71 коп.; задолженность по штрафам в сумме 16350 руб. 76 коп.; сумму комиссии 660 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4159 руб.
В обоснование исковых требований указано, что <.....> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Макаровой Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставило ответчику кредит в сумме 30000 руб. на срок до полного исполнения сторонами своих обязательств с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. <.....> ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требований (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору в отношении ответчика перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 105314 руб. 47 коп. ООО «Филберт» сменило свое наименование на ООО ПКО «Филберт». Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа.
В судебное заседание истец ООО ПКО «Филберт» представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Макарова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит не получала, просила применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме, представила письменные возражения на иск, постановление от <.....> об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Представитель ответчика П.А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <.....> Макарова Ю.В. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о предоставлении карты, в котором указано, что в случае заключения с клиентом договора банк открывает счет по карте №.
<.....> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Макаровой Ю.В. заключен договор о карте №, по условиям которого банк обязался выпустить ответчику карту с лимитом кредитования в размере 30000 руб. под 29,9% годовых.
Согласно Индивидуальным условиям договора о предоставлении и обслуживании карты, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Продолжительность платежного периода 25 календарных дней (п.6). Также п. 14 указанного договора определено, что заключение клиентом договора о карте означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями. Договор о карте подписан ответчиком <.....>.
Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф, пеня) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.
Как следует из выписки по лицевому счету, на счет № банком были зачислены денежные средства в размере 30000 руб. и выданы в устройствах банка.
Таким образом, банк обязательства по кредитному договору выполнил, перечислил сумму кредита 30000 руб. на счет ответчика Макаровой Ю.В., однако обязательства по погашению задолженности ответчик по кредитному договору надлежащим образом не выполняет. В результате чего образовалась задолженность по гашению кредита.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с <.....> по <.....> задолженность составила 105314 руб. 47 коп., в том числе: по основному долгу в сумме 30000 руб.; по процентам в сумме 58303 руб. 71 коп.; по штрафам в сумме 16350 руб. 76 коп.; комиссия 660 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, который ответчиком не оспорен, в силу ст. 56 ГПК РФ свой контррасчет представлен не был.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пеня).
В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что кредит не получала, подписи в договоре не оспаривала, поскольку договор действительно подписывала, не читая, однако после подписания договора ей сообщили, что банк не одобрил ей кредит, по данному факту в 2024 году обращалась с заявлением в ОМВД России по <...>.
Как следует из постановления дознавателя ОД ОМВД России по <...> об отказе в возбуждении уголовного дела от <.....>, <.....> в дежурную часть ОМВД России по <...> поступило заявление от Макаровой Ю.В. о том, что неустановленное лицо оформило на ее имя кредитное обязательство. В возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.
Названное постановление ответчиком не обжаловалось.
Таким образом, бесспорных доказательств своих доводов ответчиком суду не представлено.
Из ответа ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что <.....> между банком и Макаровой Ю.В. был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, счет №. Счет по договору закрыт <.....>. По вопросу взыскания задолженности по договору в суд не обращались. В порядке проставления исполнительной надписи нотариуса на договоре для взыскания задолженности не обращались. Последнее почтовое уведомление о задолженности клиенту было сформировано <.....> и направлено простой почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которым на соответствующую дату располагал банк. С клиентом пытались связаться посредством телефонных переговоров. После чего клиент был передан в работу коллекторских агентств. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, банк на основании условий договора и договора о переуступке прав требований № от <.....> уступил ООО «Филберт» права требования по договору. Банк подтверждает, что при переуступке права требования передал ООО «Филберт» полный пакет документов, подтверждающий права требования по договору.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<.....> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору Макаровой Ю.В.
В соответствии с п. 13 договора банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.
Согласно акта приема-передачи прав требований от <.....> сумма обязательств по кредитному договору № от <.....> в отношении должника Макаровой Ю.В. составляет 105314 руб. 47 коп.
Ответчик Макарова Ю.В. уведомлялась о состоявшейся уступке прав требования.
С момента уступки права требования погашение задолженности Макаровой Ю.В. не производилось.
В соответствии с Уставом банка ООО «Филберт» переименован в ООО ПКО «Филберт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 3 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами заключен <.....>. Последнее почтовое уведомление о задолженности ООО КБ «Ренессанс Кредит» направило ответчику <.....>.
<.....> и.о. мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> - мировой судья <......> судебного участка <......> судебного района <...> выдал судебный приказ о взыскании с Макаровой Ю.В. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.
Определением и.о. мирового судьи <......> судебного участка <...> судебного района <...> - мировым судьей <......> судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> судебный приказ от <.....> о взыскании с Макаровой Ю.В. задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Таким образом, к моменту обращения истца к мировому судье, срок исковой давности истек.
Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом не заявлено.
Учитывая, что судом установлен пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, а также заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к Макаровой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение
Судья Т.Л.Шишова
Мотивированное решение составлено 6 августа 2026 года.
Судья Т.Л.Шишова