ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Купинского района Новосибирской области в интересах Зубановой М. В. к Фатьянову С. О. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
И.о. прокурора Купинского района Новосибирской области в интересах Зубановой М.В. обратился в Купинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Фатьянову С.О., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Зубановой М.В. сумму неосновательного обогащения в размере 95000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по день исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что следователем СО Отдела МВД России по <...> <.....> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем мошенничества денежных средств Зубановой М.В. Предварительным следствием установлено, что <.....> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством Интернет технологий, мессенджеров «Вотсап» и «Телеграмм», используя абонентские №, путем обмана и злоупотребления доверием Зубановой М.В., представившись сотрудником Роскомнадзора, пояснил, что последняя общалась с мошенниками, в данный момент происходит хищение денежных средств с ее банковского счета и в целях сбережения своих денежных средств убедило Зубанову М.В. совершить перевод личных денежных средств в сумме 95000 рублей посредством СПБ по абонентскому №, а также оформить на свое имя кредитные обязательства в размере 300000 рублей в АО «<......>», перевести на свой банковский счет в АО «<......>», обналичить денежные средства в сумме 260000 рублей и перевести посредством банкомата на неустановленный счет, а также перевести заемные средства в сумме 35000 рублей посредством СПБ по абонентскому №. Таким образом, неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием Зубановой М.В. похитило денежные средства в сумме 390000 рублей. Своими действиями неустановленное лицо причинило Зубановой М.В. материальный ущерб на общую сумму 390000 рублей, что является крупным размером.
В ходе расследования уголовного дела органами предварительного следствия установлено, что похищенные у Зубановой М.В. денежные средства в размере 95000 рублей переведены последней под влиянием обмана <.....> одним платежом на банковский счет №, открытый на имя Фатьянова С.О. в АО «<......>».
Учитывая, что Фатьянов С.О. не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения у Зубановой М.В., он неосновательно получил данные денежные средства Зубановой М.В.
Представитель истца помощник прокурора Купинского района Новосибирской области Мельниченко Г.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить исковые требования.
Истец Зубанова М.В., ответчик Фатьянов С.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если явившийся в судебное заседание истец против этого не возражает.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <.....> следователем СО Отдела МВД России по <...> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем мошеннических действий денежных средств в размере 95000 рублей у Зубановой М.В.
Постановлением от <.....> Зубанова М.В. по уголовному делу признана потерпевшей.
Из протокола допроса потерпевшей Зубановой М.В. от <.....> следует, что <.....> ей позвонило неизвестное лицо по телефонам №, посредством мессенджеров «Вотсап» и «Телеграмм», представившись сотрудником Роскомнадзора, пояснил, что в результате общения с мошенниками в данный момент происходит хищение денежных средств с ее банковского счета. После чего, с ее банковской карты №, счет № произошло списание денежных средств в сумме 95000 рублей. Данные денежные средства были переведены по номеру телефона, а именно №, получателем является С. Ф. Таким образом, путем обмана у нее было похищено в сумме 390000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она одна воспитывает ребенка, ее заработная плата составляет 35000 рублей, помимо этого у нее имеются личные кредитные обязательства.
Согласно сведениям о движении денежных средств по карте №, с принадлежащего Зубановой М.В. банковского счета переведены посредством СПБ денежные средства в сумме 95000 рублей на расчетный счет Фатьянова С.О.
Согласно информации ИФНС расчетный счет в АО «<......>» № открыт на имя Фатьянова С.О.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого фактанеосновательногообогащения(то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, являетсянеосновательно обогатившимсялицом за счет лица, обратившегося с требованием о взысканиинеосновательногообогащения.
Из материалов дела следует, что <.....> Зубановой М.В. перечислены денежные средства в размере 95000 рублей на банковский счет, принадлежащий ответчику Фатьянову С.О.
Ответчиком факт поступления денежных средств от истца на принадлежащий ему банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
При таких обстоятельствах, суд считает, что денежные средства в размере 95000 рублей, перечисленные с банковского счета Зубановой М.В. на банковский счет ответчика, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с ч. 2ст.1107ГКРФна сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395ГКРФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 названного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования и.о. прокурора Купинского района Новосибирской области в интересах Зубановой М.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования и.о. прокурора Купинского района Новосибирской области в интересах Зубановой М. В. - удовлетворить.
Взыскать с Фатьянова С. О., <.....> года рождения (ИНН <......>), в пользу Зубановой М. В., <.....> года рождения (СНИЛС <......>), сумму неосновательного обогащения в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <.....> по день исполнения решения суда.
Взыскать с Фатьянова С. О. в доход местного бюджета <...> государственную пошлину 4000 (четыре тысячи) рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Л. Шишова
Мотивированное решение составлено 13 мая 2026 года.
Судья Т.Л. Шишова