ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<.....> <...>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., с участием помощника прокурора <...> Ахмаевой Ж.П., с извещением других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жердевой Г. В. к администрации <...>, военному комиссариату города <......> и <...>ов <...> о признании фактическим воспитателем, установил:
<.....> Жердева Г.В. обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к администрации <...>, военному комиссариату города <......> и <...>ов <...> о признании фактическим воспитателем.
Просила суд признать её, Жердеву Г. В., фактически воспитывавшей и содержавшей Ш.М.В., <.....> года рождения, в течение не менее 5 (пяти) лет до достижения им совершеннолетия (фактическим воспитателем).
<.....> протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: войсковая часть 33702, Министерство труда и социального развития <...>.
<.....> и <.....> в судебные заседания истец Жердева Г.В. и представитель истца Жердевой Г.В. - Сиротина А.В. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, а также доказательства уважительности причин неявки суду не представлены. Ходатайств об отложении дела не заявляли.
Ответчики представитель администрации <...> и представитель военного комиссариата города <......> и <...>ов <...> в судебные заседания <.....> и <.....> не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли. Согласно телефонограммам, представители ответчиков не требовали рассмотрения дела по существу, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения в случае, если истец и представитель истца, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: представитель Министерства обороны Российской Федерации, представитель Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат <...>», представитель акционерного общества «СОГАЗ», представитель войсковой части <......>, представитель Министерства труда и социального развития <...>, в судебные заседания <.....> и <.....> не явились, извещены своевременно и надлежащим образом; ходатайств об отложении дела не заявляли.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора <...> Ахмаеву Ж.П., полагавшую оставить без рассмотрения исковое заявление Жердевой Г.В. к администрации <...>, военному комиссариату города <......> и <...>ов <...> о признании фактическим воспитателем, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление Жердевой Г.В. к администрации <...>, военному комиссариату города <......> и <...>ов <...> о признании фактическим воспитателем подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец и представитель истца, уведомлённые надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, <.....> и <.....> в суд не явились, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах неявки суду ничего не сообщили, а представители ответчиков не требуют рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Жердевой Г. В. к администрации <...>, военному комиссариату города <......> и <...>ов <...> о признании фактическим воспитателем.
Разъяснить истцу и представителю истца, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете, по тем же основаниям.
Дополнительно разъяснить истцу и представителю истца, что данное определение может быть отменено судом, его постановившим, по ходатайству истца или представителя истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Новосибирский областной суд путём подачи частной жалобы через Купинский районный суд <...>, вынесший настоящее определение.
Судья Дроздова А.С.