ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«29» сентября 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе судьи Зайковой М.А.,при секретаре Петровой А.А.,с участием представителя должностного лица, составившего протокол ФИО 1, рассмотрел дело об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старший государственный налоговый инспектор отдела оперативного контроля МИФНС России № по Новосибирской области составил в отношении индивидуального предпринимателя Новицкого В. Г. протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неприменение контрольно- кассовой техники (далее ККТ) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, совершенное повторно, на сумму расчетов осуществленных без применения ККТ, превышающую в совокупности один миллион рублей и более.
Основанием для составления протокола послужило выездное обследование ДД.ММ.ГГГГ в павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где выявлены признаки нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ, от 31.07.2020 № 248—ФЗ, незамедлительно проведена контрольная закупка, в ходе которой выявлены нарушения состоящие в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов и невыдаче кассового чека (материалы контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно документарной проверки проанализировано движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по расчетному счету ИП Новицкого В.Г., открытому <данные изъяты> и установлено поступление на расчетный счет денежных средств в общей сумме 6 283 914 рублей 00 копеек посредством безналичного расчета с использованием банковских карт (эквайринг, переводы через СБП).
Выручка, поступившая на расчетный счет от деятельности павильона <данные изъяты> по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 194 683 рубля 00 копеек. При этом, согласно информации о фискальных данных за указанный период, при осуществлении расчетов ИП Новицким В.Г., контрольно-кассовая техника не применялась, в связи с отсутствием кассового аппарата.
Таким образом, выявлено несоответствие сведений о фискальных данных, сведениям, содержащимся в выписке по расчетному счету ИП Новицкого В.Г.
Кроме того, ранее Новицкий В.Г. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ:
- вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника МИФНС № по НСО, ИП Новицкий В.Г. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения;
- вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника МИФНС № по НСО, ИП Новицкий В.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей;
- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника МИФНС № по НСО, ИП Новицкий В.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей;
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МИФНС № по НСО, ИП Новицкий В.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 10000 рублей (не вступило в законную силу).
В судебное заседание ИП Новицкий В.Г. не явился, извещен надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствии.
Представитель должностного лица, протокол об административном правонарушении поддержала.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Часть 3 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 54-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.
Исходя из положений ст. 25 Федерального закона № 54-ФЗ под применением контрольно-кассовой техники понимается совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в порядке, установленном названным Федеральным законом, и используемой по адресу и месту ее установки (применения), указанным при регистрации (перерегистрации), по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению вфискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении расчетов применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, закреплена в п. 2 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ.
Из предоставленных материалов следует, что ИП Новицкий В.Г., привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлениями МИФНС №по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по постановлениям МИФНС № по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок, в течение которого ИП Новицкий В.Г.считается подвергнутым административному наказанию истек.Постановление от ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство прекращено (решение суда не вступило в законную силу). В связи с чем, суд исключает вышеуказанные постановления из протокола административного правонарушения в отношении ИП Новицкого В.Г. Доводы должностного лица составившего протокол об административном правонарушении в отношении Новицкого В.Г., о том, что он ранее привлекался по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ по месту осуществления деятельности в павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес> не учитываются судом, поскольку контрольно-кассовая техника устанавливается на конкретный адрес осуществления деятельности.
Таким образом, ИП Новицкий В.Г. является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно документарной проверки налоговым органом проанализировано движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по расчетному счету ИП Новицкого В.Г., открытому в <данные изъяты> и установлено поступление на расчетный счет денежных средств в общей сумме 6 283 914 рублей 00 копеек посредством безналичного расчета с использованием банковских карт (эквайринг, переводы через СБП). Выручка, поступившая на расчетный счет от деятельности павильона <данные изъяты> по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 194 683 рубля 00 копеек.
Из ЕГРН кадастровый № земельный участок по адресу: <адрес> находится в собственности Администрации города Куйбышев, арендатором является <данные изъяты> в лице директора ФИО 2
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил в пользование ИП Новицкому В.Г. в целях размещения павильона место №, площадью 14,6 кв.м., расположенное на территории ярмарки «Универсальная» имеющего адресные ориентиры: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявление ДД.ММ.ГГГГ от ИП Новицкого В.Г. вышеуказанный договор расторгнут. Участок павильона на основании договора № принят во временное пользование ИП ФИО 3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из приходно-кассовых ордеров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату по договору за павильон вносилась ИП Новицким В.Г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ИП ФИО 3 (через третье лицо).
Договором купли-продажи готового бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ Новицкий В.Г. передал в собственность ФИО 3 готовый бизнес шаурмы, расположенный по адресу: <адрес>.
Договором управления от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО 3 возложил на ИП Новицкого В.Г. обязанность оказывать услуги по управлению текущей деятельностью точки общественного питания (продажа шаурмы, хот-догов и напитков) за плату. В соответствии с указанным договором на ИП Новицкого В.Г. в рамках осуществления функций не установлена обязанность контроля и установки контрольно-кассовой техники.
Налоговый орган, составляя протокол на ИП Новицкого В.Г. о привлечении к административной ответственности, исходит из того, что ИП Новицкий В.Г. фактически осуществляет предпринимательскую деятельность в павильоне по адресу: <адрес>, вместе с тем, сведений подтверждающих указанную деятельность ИП Новицким В.Г. в материалах административного дела не содержится. Из объяснений ИП Новицкого В.Г. к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что он продал павильон, однако данный факт налоговым органом не проверен, надлежащее лицо, подлежащее административной ответственности не установлено.
Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Новицкого В.Г. состава административного правонарушения и наличии оснований для прекращения производства по делу.
Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.
К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
В любом случае о наличии состава правонарушения речь может идти только тогда, когда лицо, совершившее противоправное деяние, является именно тем субъектом, которому за это деяние статьями КоАП РФ или законов субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Согласно ч.4 чт. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В данном случае, суд приходит к выводу о том, что ИП Новицкий В.Г. не является лицом, осуществляющим от своего имени предпринимательскую деятельность в павильоне <данные изъяты> по адресу: <адрес> а также не является ответственным за выявленные нарушения ФЗ «№ 54-ФЗ», в связи, с чем не является субъектом вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Новицкого В.Г. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Новицкого В. Г., привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд Новосибирской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Новосибирский областной суд.
Судья М.А. Зайкова