Дело № 2-295/2026
Поступило в суд 24.04.2026
УИД 54RS0030-01-2026-001155-62
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2026 года р.п. Чистоозерное
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баева Ю.П., при секретаре Алексейцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Голобурдовой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Голобурдовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что <.....> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <......> руб. сроком по <.....> под <......>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, под залог транспортного средства - автомобиля <......>, VIN – №, год изготовления -<......>.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <.....> ответчику были предоставлены денежные средства в размере <......> руб.
Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, вносит платежи недостаточные для погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с п. 1.12. кредитного договора, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств.
По состоянию на <.....> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <......> руб.
Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере <......>% от суммы задолженности по пеням.
На <.....> общая сумма задолженности составляет 428790,40 руб., из которых: 406925,89 руб. – остаток ссудной задолженности; 20233,12 руб. – задолженность по плановым процентам; 298,86 руб. – задолженность по пени; 1332,53 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиля <......>, VIN – №, год изготовления -<......>, путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33220,0 руб. руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк ВТБ, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Голобурдова С.И., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по адресу регистрации: <......>, по месту жительства: ж/д <...> <...>, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ стороны по кредитному договору обязаны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что <.....> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <......> руб. сроком по <.....> под <......>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом,
В силу пункта 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиля: <......>, VIN – №, год изготовления-<......>, находящегося в собственности Голобурдовой С.И.
Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил обусловленную кредитным договором сумму, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В силу пункта 6 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей 16 числа каждого месяца.
Судом установлено, что, несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по погашению долга, руководствуясь статьей 811 ГК РФ, банком заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование истца было оставлено без удовлетворения. В настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена.
Из представленного истцом расчета по состоянию на <.....> общая сумма задолженности составляет <......> руб., из которых: <......> руб. – остаток ссудной задолженности; <......> руб. – задолженность по плановым процентам; <......> руб. – задолженность по пени; <......> руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Представленный истцом расчет задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям кредитного договора и периоду просрочки ответчика. Контррасчет заявленных требований ответчиком не представлен.
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, сумма задолженности ответчиком не оспаривается, суд полагает заявленные исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу того, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, которое заключается в несвоевременности перечислении платежей по погашению кредита и уплате процентов, с ответчика подлежит взысканию задолженность по неустойке за кредит.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: <......>, VIN – №, год изготовления-<......>.
Пунктом 10 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.
В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Из смысла статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие условия в договоре залога о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, не лишает залогодержателя права на обращение с такими требованиями в суд, данное условие влияет лишь на право компенсации дополнительных расходов, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.
Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи на публичных торгах.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Голобурдовой С.И. обеспеченных залогом обязательств, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следовательно, реализация автомобиля должна производиться с публичных торгов.
Кроме того, в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 33220,0 руб., уплаченной по платежному поручению № от <.....>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН7702070139) удовлетворить.
Взыскать с Голобурдовой Светланы Ивановны, <.....> года рождения (паспорт <......>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от <.....> в размере 428790 (четыреста двадцать восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 33220,0 руб., всего 462010 (четыреста шестьдесят две тысячи десять) рублей 40 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль <......>, VIN – №, год изготовления-<......>, путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <.....>.
<Председательствующий: судья Ю.П. Баев......>