РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Шишовой Т.Л., при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу Колотовой Л. П., к Колотову Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследственного имущества и наследников Колотовой Л.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <.....> в размере 46529 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и Колотовой Л.П. заключен кредитный договор №, согласно которому Колотовой Л.П. был предоставлен кредит в размере 79100 руб. сроком до <.....>. По состоянию на <.....> за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 46529 руб. 76 коп, в том числе: сумма основного долга – 46529 руб. 76 коп. Колотова Л.П. умерла <.....>. При получении кредита был оформлен договор страхования жизни и здоровья в ООО РСО «<......>». Банк обратился в ООО РСО «Евроинс» с уведомлением о наступлении события, имеющего признаки страхового. <.....> ООО РСО «Евроинс» поступило уведомление о том, что случай не признан страховым. После смерти Колотовой Л.П. нотариусом заведено наследственное дело №.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Колотов Н. Н.ч, в качестве третьих лиц привлечены Колотов Н. Н., Колотов В. Н..
В судебное заседание истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Колотов Н. Н.ч в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, в котором также указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Третье лицо Колотов В. Н. в судебном заседании подтвердил, что после смерти Колотовой Л.П. наследство принял Колотов Н.Н.
Третье лицо Колотов Н. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Нотариус Купинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку признание ответчиком указанных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены ответчику и понятны.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец по платежному поручению № от <.....> оплатил при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиком.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесенных расходов, то есть 1200 руб. (4000*30%), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) – удовлетворить.
Взыскать с Колотова Н. Н.ча в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <.....> в размере 46529 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб.
Возвратить Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) часть уплаченной при подаче искового заявления в суд суммы государственной пошлины в размере 2800 руб., оплаченной на основании платежного поручения № от <.....>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.
Судья Т.Л.Шишова
Мотивированное решение составлено 6 июля 2026 года.
Судья Т.Л.Шишова