РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года <...>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Макалева И.В., при секретаре <......> рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства труда и социального развития <...> к <......> о взыскании единовременной денежной выплаты, установил:
<.....> Министерством труда и социального развития <...> в Купинский районный суд <...> подано исковое заявление к <......> о взыскании единовременной денежной выплаты.
В обоснование иска указывают, что в министерство через государственное казенное учреждение <...> «Центр социальной поддержки населения <...>» <.....> поступило заявление <......>., ветерана боевых действий, о предоставлении единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства с приложением необходимых документов, среди которых обязательство ответчика о целевом использовании единовременной денежной выплаты и предоставлении отчета о целевом использовании единовременной денежной выплаты с предоставлением документов в течение одного года со дня перечисления единовременной денежной выплаты. Подписывая обязательство о целевом использовании единовременной денежной выплаты, <......> В.В. был уведомлен о необходимости в течение одного года предоставить отчет о целевом использовании единовременной денежной выплаты (не позднее <.....>).
На основании поступивших от <......>. документов и принятого министерством <.....> решения №-Н о предоставлении ему единовременной денежной выплаты взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства ответчику была перечислена единовременная денежная выплата в размере 314 700 рублей на счет №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается платежным поручением № от <.....>.
Письмом министерства от <.....> № <......> был повторно извещен о нецелевом использовании бюджетных средств и необходимости их возврата в срок до <.....>. На дату подачи настоящего искового заявления ответчиком отчет в министерство не представлен, денежные средства в доход областного бюджета <...> не возвращены.
Истец на основании п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1109 ГК РФ просит взыскать в пользу Министерства труда и социального развития <...> с <......>. единовременную денежную выплату взамен земельного участка для индивидуального жилищного строительства в размере 314 700 рублей.
Представитель истца Министерства труда и социального развития <...> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик <......> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика <......>. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....>, поданному в Купинский районный суд <...> <......> до судебного заседания, исковые требования она признаёт в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства труда и социального развития <...> к <......> В.В. о взыскании единовременной денежной выплаты в полном объёме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд принимает признание представителем ответчика <......>. исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 (принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель ответчика <......> признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика <......> разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителем ответчика <......> и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.
Заявление о признании представителем ответчика <......> исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобожденным от ее уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Ответчик <......>. является инвали<...> группы в связи с военной травмой и в соответствии с требованиями подп.2 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Принять признание иска представителем ответчика <......>
Исковые требования Министерства труда и социального развития <...> к <......> о взыскании единовременной денежной выплаты - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать в пользу Министерства труда и социального развития <...> с <......>, <.....>, уроженца <...> единовременную денежную выплату взамен земельного участка для индивидуального строительства в размере 314 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.
Председательствующий Макалев И.В.