РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<.....> <...>
<...>
Купинский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С., при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Панасенко Т. Н. к Дятлову А. Л. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, установил:
<.....> судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Панасенко Т.Н. обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к Дятлову А.Л. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
В обоснование иска указывает, что у неё на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое <.....> на основании судебного приказа № 2а-145/2025-21-1, выданного <.....> мировым судьёй 1 судебного участка <......> судебного района <...>, о взыскании с Дятлова А.Л. суммы задолженности в размере 74803 рублей 89 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...>.
Добровольно обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность взыскана частично по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в настоящее время задолженность составляет 72122 рубля 63 копейки.
Денежные средства на счетах, открытых на имя Дятлова А.Л., в банках и иных кредитных учреждениях, арестованы. Движение денежных средств по счетам осуществляется частично.
Между тем, на праве собственности ответчику принадлежит земельный участок общей площадью <......> кв. м, погрешностью 11, с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <...>.
Просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество Дятлова А. Л., <.....> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, а именно на земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, погрешностью 11, с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <...>.
В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Панасенко Т.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению и телефонограмме, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражала; в случае признания иска ответчиком, просила суд принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Ответчик Дятлов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, поданному в суд ответчиком Дятловым А.Л. до судебного заседания, а также телефонограмме, исковые требования он признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне истца - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
С учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ законность, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.
Ответчик признал в полном объёме заявленные истцом исковые требования.
В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> №), принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы 2 и 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).
Ответчику разъяснены положения статей 39, 68, 198 ГПК РФ, а также разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, что указано им в приобщённом к материалам гражданского дела письменном заявлении.
Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в данном случае оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованным и подлежащим принятию судом признания иска ответчиком.
По смыслу приведённых норм права такое заявление ответчика является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у него дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая признание иска ответчиком, суд действует из убеждённости, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.
В заявлении ответчика указано, что ему разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные положениями статей 39, 68, 173 ГПК РФ, и понятны ему, указано, в каком размере он признаёт исковые требования.
Суд принимает во внимание, что данных о том, что указанное заявление подписано ответчиком под принуждением, воздействием кого-либо, в болезненном или утомлённом состоянии, по причине юридической неграмотности либо последствия такого признания ему не были понятны, не имеется и суду не представлено, не названы они и самим ответчиком. Кроме того, судом должным образом выяснено, что заявленное признание иска ответчиком является добровольным и осознанным волеизъявлением.
Таким образом, с учётом мнения сторон, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается: для физических лиц - 3000 рублей; для организаций - 20000 рублей.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиками.
Истец - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Панасенко Т.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, таким образом, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 900 рублей 00 копеек (3000,00*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежали бы возврату истцу из местного бюджета в случае уплаты им государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Принять признание иска ответчиком Дятловым А. Л..
Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <...> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <...> Панасенко Т. Н. к Дятлову А. Л. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
Обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок общей площадью <......> кв. м, погрешностью 11, с кадастровым номером <......> расположенный по адресу: <...>, <...>, принадлежащий Дятлову А. Л., <.....> года рождения, уроженцу <...> (паспорт <......>, выдан <.....> ОВД <...>, код подразделения <......>).
Взыскать с Дятлова А. Л., <.....> года рождения, уроженца <...> (паспорт <......> выдан <.....> ОВД <...>, код подразделения <......>), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 (девятисот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.
Председательствующий Дроздова А.С.