ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н., при помощнике судьи Колокольниковой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Парамонова А.В., подсудимого Лисунова А.С., защитника – адвоката Приступа Л.Ф., потерпевшего ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лисунова Артёма Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, состоявшего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом дознания Лисунов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Лисунов А.С., находясь вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес>, не имея соответствующего разрешения на право управления автомобилем, решил совершить неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем, принадлежащего ФИО6, находившегося на усадьбе по указанному адресу с целью временного использования автомобиля в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, Лисунов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь вблизи усадьбы <адрес>А по <адрес> в <адрес> и видя на усадьбе данной квартиры автомобиль марки ВАЗ 21134 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6, с целью его угона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, через незапретую водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, имеющимся ключом в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, и без цели хищения данного автомобиля, а с целью временного использования автомобиля в личных целях, выехал на нем из усадьбы <адрес>А по <адрес> <адрес> и начал управлять им по улицам <адрес>.
Таким образом, Лисунов А.С. совершил неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки ВАЗ 21134 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6
Материальный ущерб потерпевшему не причинен, гражданский иск по делу не заявлен.
Данные действия Лисунова А.С. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как он с Лисуновым А.С. примирился, подсудимый Лисунов А.С. принес ему извинения, он претензий к нему не имеет.
Подсудимый Лисунов А.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Суд, рассматривая дело в общем порядке судопроизводства, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого и защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим, мнение государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного преследования в отношении Лисунова А.С. по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимый Лисунов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое согласно положений ст.15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.
Подсудимый Лисунов А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Из требования ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.89-92) следует, что Лисунов А.С. на момент совершения преступления не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.
Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении указал, что он примирился с подсудимым, подсудимый принес ему свои извинения, претензий к подсудимому не имеет. Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда.
Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Лисунова А.С.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.
Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный законному владельцу ФИО6 – оставить последнему по принадлежности, следы пальцев рук и диск CD-R с изображением протектора шины транспортного средства - хранить при деле.
Согласно материалов дела, за осуществление защиты интересов подсудимого Лисунова А.С. в ходе дознания адвокату Приступа Л.Ф. выплачено вознаграждение в размере 6699 рублей 60 копеек (л.д.101), что является процессуальными издержками.
Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года (в редакции от 15.12.2022 года) №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Лисунова Артёма Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21134, государственный регистрационный знак № регион, возвращенный законному владельцу ФИО6 – оставить последнему по принадлежности, следы пальцев рук и диск CD-R с изображением протектора шины транспортного средства - хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере 6699 рублей 60 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого Лисунова А.С. в ходе дознания адвокатом Приступа Л.Ф., возместить за счёт средств федерального бюджета.
Лисунова Артёма Сергеевича от возмещения процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Краснозерский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья