ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чупраковой Т.В., при помощнике председателя суда Глок М.В., с участием: государственного обвинителя – прокурора Краснозерского района Новосибирской области Азизова В.Э., подсудимой Сидельниковой Н.В., защитника – адвоката Шевкопляс С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сидельниковой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, с образованием 8 классов, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, установил:
Сидельникова Н.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у Сидельниковой Н.В. находящейся в кухонной комнате <адрес>, с целью, обвинения ФИО8, в совершении в отношении нее преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», возник преступный умысел направленный на сообщение заведомо ложного доноса в Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел «Краснозерский» о совершённом в отношении нее ФИО8 преступлении. После чего Сидельникова Н.В. находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте действуя умышленно, удерживая кухонный нож в левой руке, причинила себе телесное повреждение: рана в правой подвздошной области.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса о совершённом преступлении, Сидельникова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут, используя приисканный мобильный телефон, находясь в <адрес> осуществила телефонный звонок на номер «112», используемый Муниципальным казенным учреждением <адрес> «Единая дежурная диспетчерская служба», в телефонном разговоре Сидельникова Н.В., осознавая, что заявляет диспетчеру заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, сообщила, что ее сожитель ФИО6 избил ее, в свою очередь диспетчер Муниципального казенного учреждения <адрес> «Единая дежурная диспетчерская служба» получив сведения о совершенном преступлении, переадресовал звонок в Дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел «Краснозерский», расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>.
После чего, Сидельникова Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса о совершённом преступлении, в телефонном разговоре с оперативным дежурным Дежурной части Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел «Краснозерский» используя приисканный мобильный телефон, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, в телефонном разговоре осознавая, что сообщает оперативному дежурному Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел «Краснозерский» заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил сожитель. Данное сообщение было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и преступлениях Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел «Краснозерский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводя до конца свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса о совершённом преступлении, Сидельникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут находясь в помещении служебного кабинета № участкового уполномоченного полиции, находящегося по адресу: <адрес> р.<адрес>, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо несоответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, обратилась к УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Краснозерский» лейтенанту полиции ФИО7, с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, гражданин ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, держа в правой руке кухонный нож высказал в ее адрес угрозу убийством словами «я тебя убью», при этом нанес ей один удар ножом в живот. При подаче заявления, Сидельникова Н.В., была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем собственноручно расписалась в протоколе принятия устного заявления. Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и преступлениях Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел «Краснозерский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках уголовно-процессуальной проверки проводимой по заявлению Сидельниковой Н.В., на основании ст. 144 УПК РФ, было установлено, что факт причинения ФИО8, Сидельниковой Н.В. телесного повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: раны в правой подвздошной области (не потребовавшая хирургической обработки, без указания точной локализации). Достоверно определить механизм и срок нанесения раны не представляется возможным, так как отсутствуют судебно-медицинские критерии (нет описания характера раны на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ), но не исключена возможность ее причинения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. В медицинских документах рана указана как колотая. Вышеуказанное телесное повреждение у Сидельниковой Н.В. не имеет квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Данное повреждение согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. № 172н, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данная область (правая подвздошная область) доступна для нанесения этого повреждения самой себе, не имел места.
Таким образом, Сидельникова Н.В. обратилась в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».
Подсудимая Сидельникова Н.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признала полностью, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и понятны, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник – адвокат Шевкопляс С.А. ходатайство подсудимой поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Изучив материалы уголовного дела и убедившись в том, что Сидельникова Н.В. осознает характер, последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и в том, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась Сидельникова Н.В., о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Сидельниковой Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства дела.
Сидельникова Н.В. не судима (л.д.76-85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.71), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.72, 73).
В качестве смягчающих наказание Сидельниковой Н.В. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.24), состояние здоровья, как самой подсудимой, так и членов её семьи.
Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Сидельниковой Н.В. суд по делу не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить Сидельниковой Н.В. наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции уголовного закона, считая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам назначения наказания, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, полагая, что более мягкое наказание будет недостаточным для восстановления социальной справедливости и исправления последней.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, находящееся в материалах дела – копии листов №63, 64, 66 двенадцатого тома, копию листа №28 первого тома книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях – хранить в материалах дела.
Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемой Сидельниковой Н.В. адвокату Шевкопляс С.А. выплачено вознаграждение в размере 8932 рублей 80 копеек (л.д.109), что в соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ является процессуальными издержками.
Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь статьями ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сидельникову Наталью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения Сидельниковой Наталье Владимировне до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, находящиеся в материалах дела – копии листов №63, 64, 66 двенадцатого тома, копию листа №28 первого тома книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях – хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки в размере 8932 рублей 80 копеек за осуществление защиты интересов подсудимой в ходе предварительного расследования адвокатом Шевкопляс С.А. возместить за счет средств федерального бюджета.
Осужденную Сидельникову Наталью Владимировну от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья