РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Кустова М.О., при секретаре Чеботаревой В.С., с участием представителей истца Мурзина А.С., Съедина А.А., представителя ООО «Ресурстранс» Фоминой А.В., представителя ОАО «РЖД» Галынина Д.П. (путем ВКС)
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Ступакова Олега Геннадьевича к ООО «Ресурстранс», ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Ступаков О.Г. обратился в суд иском к ООО «Ресурстранс» о взыскании компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.08.2025 в 12.30 в районе 55+200 км РАД «Биробиджан-Унгун-Ленинское», истец как пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Раменского Ю.Г., получил телесные повреждения, влекущие средней тяжести вред здоровью. Раменский Ю.Г. состоял на момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношения с ООО «Ресурстранс». Истцу причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который выразился в нарушении сна, душевных переживания, появлении боязнь нахождения вблизи двигающегося автотранспорта, периодических болях в местах повреждений. Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурстранс» в пользу Ступакова Олега Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Определением суда от 22.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Раменский Юрий Геннадьевич и для дачи заключения прокурор г.Биробиджана.
Протокольным определением от 11.02.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД».
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ООО «Ресурстранс» по существу не возражала против удовлетворения требований, полагала размер заявленной компенсации завышенным. Суду пояснила, что Раменский Ю.Г. в момент ДТП действительно был трудоустроен водителем в ООО «Ресурсранс».
Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал ОАО «РЖД ненадлежащим ответчиком по делу, размер взыскиваемой компенсации существенно завышенным.
Истец лично в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Раменский Ю.Г., прокурор г.Биробиджана в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела под протокол судебного заседания от 11.02.2026.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В силу ч.1. ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса
При этом вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается владельцем вне зависимости от наличия его вины.
Из материалов дела следует, что 31.08.2025 в 12 часов 30 минут в районе 55+200 км РАД «Биробиджан-Унгун-Ленинское» Биробиджанского района ЕАО водитель Раменский Ю.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением транспортного средства, вследствие чего совершил съезд с проезжей части в придорожный кювет с последующем опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры, находящиеся в салоне автомобиля, Ступаков О.Г. и Семенов А.К. получили телесные повреждения. Согласно заключению ОГБУЗ «Бюро СМЭ» № 1042 от 27.11.2025 Ступакову О.Г. причинен средний вред здоровью. По заключению ОГБУЗ «Бюро СМЭ» № 950 от 27.10.2025 Семенову А.К. причинен средний вред здоровью.
Постановлением Биробиджанского районного суда от 24.12.2025 Раменский Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2. ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно ответу органа ГИБДД по ЕАО от 23.01.2026 собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ОАО «РЖД»
Между ООО «РЖД» и ООО «Ресурстранс» 30.12.2022 был заключен договор аренды транспортных средств, в том числе вышеназванного средства.
Раменский О.Г. являлся работником ООО «Ресуртранс» на основании представленного трудового договора.
В ходе разбирательства факт того, что в момент ДТП Раменский Ю.Г., находясь в трудовых отношениях с ООО «Ресурстранс», управлял транспортным средством, находящимся в законном владении последнего, не отрицался.
В силу ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Поскольку факт причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности установлен, требования к ООО «Ресурстранс» как к работодателю Раменского Ю.Г. подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере взыскиваемой компенсации, суд руководствуется следующим.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 указанного постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно разъяснениям пункта 27 названного выше постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Ступакову О.Г. был причинен вред средней степени тяжести, он длительное время восстанавливался и в настоящее время продолжает восстанавливаться после полученных травм, что подтверждается представленными дневниками приемов, справками врача, протоколом компьютерной томографии.
Учитывая характер повреждений истца, длительность лечения, физические ограничения, душевные и нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с ООО «Ресурстранс» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования Ступакова Олега Геннадьевича к ООО «Ресурстранс», ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ресурстранс» (ИНН 7714731464) в пользу Ступакова Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
В удовлетворении заявленных исковых требований к ОАО «РЖД» отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.О. Кустов
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026