ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чупраковой Т.В., при помощнике председателя суда Глок М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Штумпф К.В., подсудимого Нятина Д.А., защитника – адвоката Свитченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нятина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с основным общим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нятин Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут Нятин Д.А., ранее привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, достоверно зная об этом, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес> р.<адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вышел из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, прошел к месту стоянки принадлежащего Нятиной Н.В. автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный номер № регион, сел за руль указанного выше автомобиля, принадлежащего Нятиной Н.В., после чего запустив двигатель данного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки по вышеуказанному адресу и стал управлять указанным автомобилем по улицам р.<адрес>, где на автомобильной дороге К-17Р – <адрес> на 1 километре от 297 километра вышеуказанной автомобильной дороги ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Краснозерский».
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 минут в служебном автомобиле, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский», с согласия Нятина Д.А., последнему проведено исследованием с применением технического измерения алкотектора «ТИГОН Р-8800» №. Состояние опьянения установлено не было.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 45 минуты при наличии достаточных оснований полагать, что Нятин Д.А. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Нятину Д.А. было предложено проехать в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний в присутствии понятых отказался.
Подсудимый Нятин Д.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления, как в ходе дознания, так и в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и имело место после проведения консультаций с защитником.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультацию подзащитного об особом порядке судебного разбирательства и поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а также установив, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Нятина Д.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого Нятина Д.А., который не судим (л.д.66-69), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.42, 43), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание Нятина Д.А. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий (л.д.83), награжден медалью «За отвагу» (л.д.84-85), состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.
Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Нятину Д.А., суд по делу не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Преступление, совершенное Нятиным Д.А., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Принимая во внимание размер наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также сведения о личности, имущественном и семейном положении подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
Назначая наказание Нятину Д.А., с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не находя оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.
Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ препятствия для назначения данного наказания отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – СD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный номер № регион, возвращенный собственнику Нятиной Н.В. – оставить последней по принадлежности.
Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе дознания обвиняемого Нятина Д.А. адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 4466 рублей 40 копеек (л.д.101), что является процессуальными издержками.
Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нятина Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство – диск СD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Нятиной Н.В., возвращенный последней – оставить Нятиной Н.В. по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 4466 рублей 40 копеек за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания адвокатом Свитченко А.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Нятина Д.А. от взыскания процессуальных издержек в размере 4466 рублей 40 копеек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Судья