ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М., при секретаре Деккер Л.О., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Парамонова А.В., подсудимого Рухляды К.М., защитника – адвоката Шевкопляса С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рухляды Константина Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рухляда К.М. совершил незаконные хранение, изготовление, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у Рухляды К.М., находящегося на усадьбе <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на незаконные хранение, изготовление без цели сбыта, наркотического средства– смеси масла каннабиса (гашишного масла) и каннабис (марихуана), в крупном размере, реализуя который Рухляда К.М. около 23 часов 45 минут указанного дня, прибыв на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в южном направлении от <адрес>, путём сбора руками, незаконно приобрёл верхушечные части растений «конопля», содержащие наркотические средства, масса которых, в ходе предварительного следствия не установлена, которые поместил в заранее приисканный полиэтиленовый пакет, в котором перенес по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного изготовления и хранения смеси масла каннабиса (гашишного масла) и каннабис (марихуана) в крупном размере, для личного потребления.
Продолжая осуществление своего преступного умысла, Рухляда К.М. в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в летней кухне, расположенной на усадьбе <адрес>, незаконно приобретенные верхушечные части растений «конопля», содержащие наркотическое средство, масса которых, в ходе предварительного следствия не установлена, поместил в разогретую металлическую сковороду, установленную на электрической плите, металлической ложкой смешал их с растительным маслом и довел полученную смесь до кипения, незаконно изготовив таким способом, без цели сбыта для личного потребления, смесь наркотического средства - масло каннабиса (гашишного масла), массой не менее 99,4 грамма и каннабис (марихуана), массой не менее 4 грамм, общая масса смеси составила не менее 103,40 грамм. После чего, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Рухляда К.М., находясь в летней кухне, расположенной на усадьбе указанного дома, часть полученного наркотического средства употребил, а оставшуюся в сковороде часть наркотического средства, являющегося смесью наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 97,0 грамм и наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 3,0 грамма, общей массой смеси 100 грамм, переместил из сковороды в стеклянную банку, оставив в сковороде металлическую ложку и часть наркотического средства, являющегося смесью наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 2,40 грамма, и наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1,00 грамм, общей массой смеси 3,40 грамма, оставив в указанных выше емкостях, поместил в тумбу, расположенную в летней кухне, где стал незаконно хранить.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 15 минут по 13 часов 35 минут в ходе обследования летней кухни, расположенной на усадьбе <адрес>, в тумбе, расположенной в дальнем левом углу от входа, были обнаружены и изъяты: вещество, находящееся в металлической сковороде с ложкой, являющееся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смесью, общей массой 3,40 грамм, содержащей наркотическое вещество гашишное масло и марихуана, масса гашишного масла 2,40 грамм в высушенном состоянии, масса марихуаны 1,00 грамм в высушенном состоянии; а также вещество, находящееся в стеклянной банке, являющееся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смесью, общей массой 100,0 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – Масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 97,0 грамм и наркотическое средство – Каннабис (Марихуана), массой в высушенном состоянии 3,0 грамма.
Таким образом, Рухляда К.М., в нарушение положений ч.ч.1,2 ст.8, ст.10, ч.1 ст.14, ст.20 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно изготовил и хранил, без цели сбыта смесь наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 99,4 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен и образует крупный размер, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (список №) (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и каннабис (марихуана), массой 3,4 грамма.
Подсудимый Рухляда К.М. в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, пояснив, что предъявленное ему обвинение соответствует обстоятельствам совершенного им преступления. В содеянном раскаивается.
От дачи показаний в суде подсудимый Рухляда К.М. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.79-82,121-123), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Так, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, Рухляда К.М., в присутствии адвоката, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь на усадьбе своей <адрес>, решил приготовить и употребить наркотическое средство, которое содержится в растении конопля. После чего, около 23 часов 45 минут указанного дня прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в южном направлении от <адрес>, на котором произрастает конопля, где сорвал макушечные части и листья конопли, наполнив ими примерно на 1/3 принесенный с собой пакет, с указанным пакетом, заполненным частями конопли, пришел на усадьбу своей квартиры по указанному адресу, и зашел в летнюю кухню. Находясь в летней кухне, он около 23 часов 55 минут указанного дня включил электрическую плиту и поставил на конфорку сковороду, в разогретую сковороду поместил части растения конопля, которые залил растительным маслом и стал обжаривать, перемешивая, на протяжении 25 минут, приготовив таким способом наркотическое средство «Каша», часть которого употребил около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся часть изготовленного наркотического средства переместил из сковороды в стеклянную банку, а затем банку и сковороду с металлической ложкой, используя которые изготовил наркотическое средство, положил в тумбу синего цвета, расположенную в дальнем левом углу летней кухни, где стал незаконно хранить. Оставшиеся части конопли высушил и в последующем употребил полностью путем курения, используя изготовленное им приспособление из пластиковой бутылки, емкостью 0,5 литра, горловина которого обмотана фольгой с отверстиями, которое также хранил в указанной тумбе. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 15 минут по 13 часов 35 минут сотрудник полиции, на вопрос которого, он пояснил, что у него не имеется предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на основании распоряжения о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с его согласия, а также в его присутствии и в присутствии двух понятых, провел обследование надворных построек, расположенных на усадьбе его квартиры, в ходе которого в тумбе, расположенной в помещении летней кухни были обнаружены и изъяты: стеклянная банка с находившимся в ней наркотическим средством «каша», сковорода с ложкой, полимерная бутылка «Гусь». После чего, сотрудником полиции, в присутствии понятых, был произведен осмотр, указанного им участка местности, расположенного на расстоянии 250 метров в южном направлении от <адрес>, на котором он, приобретал части растения конопля. С видом и массой наркотического средства указанного в заключениях эксперта он полностью согласен. В содеянном раскаивается.
Из протокола явки с повинной Рухляды К.М. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника, добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного изготовления, хранения наркотического средства (л.д.18).
После оглашения в судебном заседании протокола явки с повинной, подсудимый Рухляда К.М. подтвердил ее содержание, а также, пояснил, что писал ее добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия.
Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона.
Помимо полного признания своей вины подсудимым Рухлядой К.М., его вина в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что служит в должности оперуполномоченного полиции МО МВД России «Краснозерский», ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки оперативной информации о незаконном хранении Рухлядой К.М. наркотических средств по месту своего жительства, прибыл по по адресу: <адрес>, где Рухляде К.М., в присутствии понятых, было предъявлено распоряжение о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Рухляда К.М. пояснил, что у него таких предметов и веществ не имеется. После чего, с согласия Рухляды К.М. и в его присутствии, а также в присутствии понятых, было проведено обследование летней кухни, расположенной на усадьбе указанной квартиры, в ходе которого в напольной тубе, расположенной в дальнем левом углу, были обнаружены и изъяты: стеклянная банка, закрытая металлической крышкой, в которой находилось вещество растительного происхождения; сковорода с металлической столовой ложкой, на которых имелось наслоение вещества растительного происхождения; полимерная бутылка, емкостью 0,5 литра, горловина которой была обмотана фольгой с отверстиями. Участвующий в обследовании Рухляда К.М. пояснил, что на обнаруженной металлической сковороде с помощью ложки, он, для личного потребления, из частей растения конопля приготавливал наркотическое средство «Каша», часть которого употребил, а остатки наркотического средства из сковороды переместил в обнаруженную стеклянную банку, обнаруженную бутылку использовал для употребления частей конопли путем курения. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По окончании обследования был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участники и поставили в протоколе свои подписи. После чего, также в присутствии понятых, было произведено обследование, указанного Рухлядой К.М. участка местности, расположенного на расстоянии 250 метров в южном направлении от <адрес>, который на момент обследования был покрыт снегом, сквозь который торчали сухо стоящие кусты конопли, некоторые из которых имели механические повреждения в виде сломанных макушечных частей. Участвующий в обследовании Рухляда К.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут он, находясь на обследуемом участке, сорвал верхушечные части и листья конопли, которые сложил в принесенный с собой пакет, в котором перенес их в летнюю кухню, расположенную на усадьбе его <адрес> Новосибирской, где с целью личного потребления, из собранных частей конопли приготовил наркотическое средство «Каша», часть из которого употребил, а оставшуюся часть стал хранить в летней кухне до момента его изъятия. По окончании обследования был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участники и поставили в протоколе свои подписи.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №2 участвовали в качестве понятых при проведении обследования летней кухни, расположенной на усадьбе <адрес> по месту жительства Рухляды К.М., перед началом которого сотрудник полиции предъявил Рухляде К.М. распоряжение о проведении обследования и предложил выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний пояснил об отсутствии у него таких предметов и веществ. После чего, в ходе обследования указанной летней кухни, проведенного с согласия Рухляды К.М., в расположенной в дальнем левом углу тумбе, были обнаружены и изъяты: стеклянная банка, закрытая металлической крышкой, в которой находилось вещество растительного происхождения; сковорода с металлической столовой ложкой, на которых имелось наслоение вещества растительного происхождения; полимерная бутылка, емкостью 0,5 литра, горловина которой была обмотана фольгой с отверстиями. Участвующий в осмотре Рухляда К.М. пояснил, что на обнаруженной сковороде он, для личного потребления, из частей растения конопля приготовил наркотическое средство «Каша», перемешивая его с помощью ложки, часть средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства из сковороды переместил в обнаруженную стеклянную банку, обнаруженную бутылку использовал для употребления частей конопли путем курения. По окончании обследования, был составлен протокол, который был оглашен всем участвующим лицам, в протоколе все было указано верно, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. После чего, в тот же день, она и Свидетель №2 участвовали в качестве понятых при проведении обследования, указанного Рухлядой К.М. участка местности, на котором имелись торчащие сквозь снег сухие кусты конопли, некоторые из которых имели механические повреждения в виде сломанных макушечных частей. Участвующий в обследовании Рухляда К.М. пояснил, что летом 2025 года на осматриваемом участке он сорвал верхушечные части и листья конопли, которые сложил в принесенный с собой пакет и перенес в летнюю кухню, расположенную на усадьбе его <адрес>, где, с целью личного потребления, из собранных частей конопли приготовил наркотическое средство «Каша», часть из которого употребил, а оставшуюся часть хранил в летней кухне до момента его изъятия. По окончании обследования, был составлен протокол, который был оглашен всем участвующим лицам, в протоколе все было указано верно, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:
Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектом обследования, произведенного с согласия Рухляды К.М., в присутствии понятых, являлось помещение летней кухни, расположенной на усадьбе <адрес>, в ходе которого в расположенной в дальнем левом углу напольной тумбе синего цвета были обнаружены и изъяты: стеклянная банка, закрытая металлической крышкой, с находящимся внутри веществом растительного происхождения; сковорода с металлической столовой ложкой, на которых имелось наслоение вещества растительного происхождения; полимерная бутылка, емкостью 0,5 литра, горловина которой была обмотана фольгой с отверстиями. Участвующий в осмотре Ряхляда К.М. пояснил, что на металлической сковороде он из частей растения конопля для личного употребления приготовил наркотическое средство «Каша», перемешивал его с помощью ложки, часть средства потребил самостоятельно, остатки наркотического средства из сковороды переместил в обнаруженную стеклянную банку, обнаруженную бутылку использовал для употребления частей конопли путем курения (л.д.7,8-9).
Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектом обследования, произведенного в присутствии понятых, являлся указанный Рухлядой К.М. участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в южном направлении от <адрес>, покрытый, на момент обследования, снегом, сквозь который торчали сухостоящие кусты конопли, некоторые из которых имели механические повреждения в виде сломанных макушечных частей. Участвующий в осмотре Рухляда К.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на обследуемом участке местности, сорвал верхушечные части и листья конопли, которые сложил в полимерный пакет черного цвета и перенес в летнюю кухню, расположенную на усадьбе его <адрес>, где, с целью личного потребления, из собранных частей конопли приготовил наркотическое средство (л.д.10,11).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого - вещество, находящееся в металлической сковороде с ложкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в летней кухне, расположенной в восточном направлении от <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое вещество гашишное масло и марихуана, масса гашишного масла 2,40 грамма в высушенном состоянии, масса марихуаны 1,00 грамм в высушенном состоянии, общая масса смеси 3,40 грамма. На внутренней поверхности полимерной бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в летней кухне, расположенной в восточном направлении от <адрес> обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (л.д.28-34).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого - вещество (смесь), массой 100,0 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования летней кухни, расположенной в восточном направлении от <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – Масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 97,0 грамм и наркотическое средство – Каннабис (Марихуана), массой в высушенном состоянии 3,0 грамма (л.д.36-41).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра являлись: полимерный пакет черного цвета к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, горловина пакета обвязана нитью, концы нити оклеены листом бумаги белого цвета, с пояснительной запиской: «Вещественное доказательство № полимерная бутылка. Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №. Эксперт ФИО13 удостоверена подписью эксперта». В ходе осмотра установлено, что пакет повреждений не имеет. Полимерный пакет черного цвета к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, горловина пакета обвязана нитью, концы нити оклеены листом бумаги белого цвета, с пояснительной запиской: «Вещественное доказательство № сковорода, ложка, гашишное масло МО2,3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП №. Эксперт ФИО14 удостоверена подписью эксперта». В ходе осмотра установлено, что пакет повреждений не имеет. Полимерный пакет черного цвета к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, горловина пакета обвязана нитью, концы нити оклеены листом бумаги белого цвета, с пояснительной запиской: «Вещественное доказательство изъято в ходе обследования по адресу: <адрес>. Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ МО «Краснозерский». Эксперт ФИО7, удостоверена подписью эксперта». В ходе осмотра установлено, что пакет повреждений не имеет (л.д.49-50,51-60).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств – полимерной бутылки; металлической сковороды с ложкой и смесью, содержащей наркотическое вещество – гашишное масло массой 2,3 г.; стеклянной банки с наркотическим веществом масло каннабиса (гашишное масло), массой 94,0 г (л.д.61-63).
Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, вне нарушений прав и законных интересов подсудимого, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.
Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признания каких-либо из исследованных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.
Оснований для оговора свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого.
Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, как оно изложено в описательной части приговора, и квалифицирует действия Рухляды К.М. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При этом суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Рухляда К.М., находясь в летней кухне, расположенной на усадьбе <адрес>, поместил незаконно приобретенные верхушечные части растений - «конопля», содержащие наркотическое средство, масса которых, в ходе предварительного следствия не установлена, в разогретую металлическую сковороду, установленную на электрической плите, смешал их металлической ложкой с растительным маслом и довел полученную смесь до кипения, изготовив таким образом, смесь наркотического средства - масло каннабиса (гашишного масла), массой не менее 99,4 грамма, и каннабис (марихуана) массой не менее 4 грамм, общая масса смеси составила не менее 103,40 грамм, часть изготовленной смеси Рухляда К.М. употребил, а оставшуюся в сковороде часть наркотического средства, являющегося смесью наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 97,0 грамм и наркотического средства каннабис марихуана, массой в высушенном состоянии 3,0 грамма, общей массой смеси 100 грамм, переместил из сковороды в стеклянную банку, оставив в сковороде металлическую ложку и часть наркотического средства, являющегося смесью наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 2,40 грамма, и наркотического средства каннабис марихуана, массой в высушенном состоянии 1,00 грамм, общей массой смеси 3,40 грамма, оставив в указанных выше емкостях, поместил в тумбу, расположенную в указанной летней кухне, где стал незаконно хранить. Вид и размер наркотического средства установлен заключениями экспертов.
Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их достоверными, вину подсудимого в совершении преступления доказанной и приходит к убеждению о том, что его действия в указанном случае по изготовлению, хранению, без цели сбыта, наркотического средства были умышленными, целенаправленными и образуют незаконное хранение, изготовление, без цели сбыта наркотического средства, с учетом его веса – в крупном размере.
На основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотические средства масло каннабиса (гашишное масло), каннабис (марихуана), а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, включены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)».
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер, изготовленной Рухлядой К.М. смеси, массой не менее 103,40 грамма, содержащей в своём составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 99,4 грамма, является крупным.
Вина Рухляды К.М. в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний и явки с повинной, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, участвующей в качестве понятой при обследовании помещения летней кухни, расположенной на усадьбе квартиры по месту жительства подсудимого, в ходе которого было изъято наркотическое средство, а также участка местности, указанного Рухлядой К.М., на котором им были собраны верхушечные части и листья растений конопля, показаниями свидетеля Свидетель №3, проводившего указанные обследования. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими принятыми за основу письменными доказательствами. По существу показания указанных свидетелей подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый Рухляда К.М., признав вину в совершении преступления.
Судом проверено психическое состояние подсудимого Рухляда К.М.
Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Рухляда К.М. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, указанное психическое расстройство выражено у Рухляды К.М. не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены каким-либо психическими нарушениями. Следовательно, Рухляда К.М. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Рухляда К.М. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Синдромом зависимости, вызванным употреблением наркотических веществ не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от наркотических веществ у него не выявлено (л.д.92-94).
При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Рухляда К.М. не судим (л.д.103-106), проживает один (л.д.110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» не состоит (л.д.111,112).
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.
В качестве смягчающих наказание Рухляды К.М. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.18), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании до возбуждения уголовного дела места приобретения наркотического средства, последующей даче на протяжении всего предварительного следствия признательных показаний, состояние здоровья, как самого подсудимого, страдающего заболеваниями, так и членов его семьи.
Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Рухляды К.М. суд по делу не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании изложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении Рухляде К.М. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Рухляде К.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Вместе с тем, анализируя изложенное, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, занятой им позиции относительно совершенного преступления – раскаяние о своей преступной деятельности, суд приходит к выводу о том, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена, потому назначает подсудимому наказание без реального его отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. В данном случае, по мнению суда, в течение испытательного срока под контролем специализированного государственного органа подсудимый докажет свое исправление, тем самым будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.
Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерную бутылку; металлическую сковороду с ложкой и смесью содержащей наркотическое вещество – гашишное масло, массой 2,3 грамма; стеклянную банку с наркотическим веществом масло каннабиса (гашишное масло), массой 94,0 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский» - уничтожить.
Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого Рухляды К.М. адвокату Шевкоплясу С.А. выплачено вознаграждение в размере 6699 рублей 60 копеек (л.д.134), что в соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, является процессуальными издержками.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитника в ходе предварительного следствия в сумме 6699 рублей 60 копеек, при этом суд не находит правовых оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку Рухляда К.М. находится в трудоспособном возрасте, сведений о том, что взыскание процессуальных издержек существенно скажется на материальном положении подсудимого и членов его семьи, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Рухляду Константина Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Рухляде Константину Михайловичу наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Рухляду Константина Михайловича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.
Меру пресечения Рухляде Константину Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного Рухляды Константина Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6699 рублей 60 копеек за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Шевкоплясом С.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Судья