ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М., при помощнике судьи Приходько И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Штумпф К.В., подсудимого Нятина Д.А., защитника – адвоката Свитченко А.В., потерпевших Дмитриенко С.В., Бутяги А.С., Москаленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нятина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>а <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с основным общим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на момент совершения преступления не судимого, осужденного:
1). приговором Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ (событие преступления от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто;
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УКК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нятин Д.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Нятин Д.А., ранее привлеченный к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, достоверно зная об этом, находясь в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вышел из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, прошел к месту стоянки, принадлежащего ФИО6, автомобиля ГАЗ-53 578802, государственный регистрационный номер № регион, расположенного возле усадьбы <адрес>, р.<адрес>, сел за руль указанного выше автомобиля, после чего запустив двигатель данного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки по вышеуказанному адресу и стал управлять указанным автомобилем по улицам р.<адрес>, где на 295 километре автомобильной дороги К-17Р на территории автозаправочной станции «АЗС-133» р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 37 минут был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Краснозерский».
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты в служебном автомобиле, расположенном на 295 километре автомобильной дороги К-17Р на территории автозаправочной станции «АЗС-133» р.<адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что Нятин Д.А. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Нятин Д.А. был отстранен от управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты в служебном автомобиле, расположенном на 295 километре автомобильной дороги К-17Р на территории автозаправочной станции «АЗС-133» р.<адрес>, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснозерский», при наличии достаточных оснований полагать, что Нятин Д.А. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Нятину Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «ТИГОН Р-8800», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что Нятин Д.А. отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минуты в служебном автомобиле, расположенном на 295 километре автомобильной дороги К-17Р на территории автозаправочной станции «АЗС-133» р.<адрес>, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснозерский», при наличии достаточных оснований полагать, что Нятин Д.А. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Нятину Д.А. было предложено проехать в ГБУЗ НСО «Краснозерская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний, в присутствии понятых, отказался.
Кроме того, Нятин Д.А. высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Краснозерский» (далее оперативный дежурный) с ДД.ММ.ГГГГ и является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти.
Приказом и.о. начальника Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №2 назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Краснозерский» (далее помощник оперативного дежурного) с ДД.ММ.ГГГГ и является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти.
Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №4 назначен на должность дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Краснозерский» (далее дежурный ИВС) с ДД.ММ.ГГГГ и является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти.
Согласно п.2 ч.1 ст.12, п.п.1,3 ч.1 ст.20, п.п.1,5 ч.3 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ "О полиции" на оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Краснозерский» Потерпевший №1, помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Краснозерский» Потерпевший №2, дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Краснозерский» Потерпевший №4, как на сотрудников полиции возлагаются, в том числе, следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; а также они наделены следующими правами: лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, применять физическую силу и спецсредства.
В соответствии с п.п.24,33,45.3,47 должностного регламента оперативного дежурного, утвержденного начальником МО МВД России «Краснозерский» ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 имеет право и обязан: обеспечивать выполнение возложенных на дежурную часть МО МВД России «Краснозерский» задач и готовность заступающей смены к несению службы; владеть оперативной обстановкой, анализировать данные о ее изменениях, вносить предложения о мерах реагирования, а в случаях, не терпящих отлагательства, самостоятельно и оперативно принимать необходимые решения, отдавать соответствующие распоряжения нарядам; во время нахождения подозреваемого в дежурной части обеспечить охрану, исключающую побег, нападение на лиц суточного наряда, других сотрудников и граждан; в составе наряда дежурной части принимать непосредственное участие в охране здания, осуществлять охрану здания отдела.
В соответствии с п.п.13,20,23,24 должностного регламента помощника оперативного дежурного, утвержденного начальником МО МВД России «Краснозерский» ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в непосредственном подчинении оперативного дежурного отдела, Потерпевший №2 имеет право и обязан: обеспечивать в пределах своей компетенции выполнение возложенных на дежурную часть МО МВД России «Краснозерский» обязанностей; обеспечивать прием и регистрацию сообщений о происшествиях, а также своевременно реагировать на них; в составе наряда дежурной части отдела принимать непосредственное участие в охране здания; осуществлять отражение нападения и задержание преступников в случае нападения на административное здание Отдела, действовать под руководством оперативного дежурного.
В соответствии с п.16 должностного регламента дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Краснозерский», утвержденного начальником МО МВД России «Краснозерский» ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 имеет право и обязан: осуществлять оперативное руководство нарядом по охране подозреваемых и обвиняемых, административно-арестованных.
В период с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный Потерпевший №1, помощник оперативного дежурного Потерпевший №2, дежурный ИВС Потерпевший №4, в соответствии с графиком несения службы на март 2026 года, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, являясь представителями власти, находились на службе в МО МВД России «Краснозерский» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на суточном дежурстве, то есть исполняли свои должностные обязанности.
Около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Нятин Д.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, зашел в холл дежурной части МО МВД России «Краснозерский» по указанному выше адресу, где, будучи недовольным действиями инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснозерский» ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время остановил его – Нятина Д.А., управляющего транспортным средством ГАЗ-53 578802, государственный регистрационный знак Р301КМ 154 регион, без права управления транспортным средством, в грубой форме потребовал от оперативного дежурного Потерпевший №1, чтобы он вызвал к нему инспектора ДПС ФИО7 для выяснения с ним отношений, и, получив отказ оперативного дежурного, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, нанес пять ударов кулаками в стекло помещения дежурной части, разбив стекло и порезав себе руки.
С целью пресечения противоправных действий Нятина Д.А., оперативный дежурный Потерпевший №1, а также помощник оперативного дежурного Потерпевший №2 и дежурный ИВС Потерпевший №4, которых позвал Потерпевший №1, вышли в холл дежурной части МО МВД России «Краснозерский», где в указанное время у находящегося там же Нятина Д.А., недовольного законным требованием оперативного дежурного Потерпевший №1 прекратить противоправные действия по порче имущества органа государственной власти, желая воспрепятствовать законным действиям оперативного дежурного Потерпевший №1, помощника оперативного дежурного Потерпевший №2, дежурного ИВС Потерпевший №4 по пресечению его противоправных действий, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти - оперативного дежурного Потерпевший №1, помощника оперативного дежурного Потерпевший №2 и дежурного ИВС Потерпевший №4, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Реализуя преступный умысел, Нятин Д.А. в выше указанные время и месте, осознавая, что оперативный дежурный Потерпевший №1, помощник оперативного дежурного Потерпевший №2 и дежурный ИВС Потерпевший №4, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, являются представителями власти, исполняют свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанеся кулаком левой руки удар в сторону стоящего перед ним оперативного дежурного Потерпевший №1, уклонившегося от удара и поймавшего его кулак своими руками, стоя в боевой позиции в грубой форме высказал угрозу применения насилия в отношении оперативного дежурного Потерпевший №1, помощника оперативного дежурного Потерпевший №2 и дежурного ИВС Потерпевший №4, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, словами: «Сломаю, уничтожу», которые с учетом сложившейся обстановки, были восприняты сотрудниками полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 реально, так как они знали, что Нятин Д.А. ранее участвовал в боевых действиях, имеет хорошую физическую и боевую подготовку, находится в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен, а также свои слова Нятин Д.А. подтвердил действиями, разбив кулаками двойное стекло помещения дежурной части МО МВД России «Краснозерский».
Далее, рассредоточившись по холлу дежурной части, сотрудники полиции окружили Нятина Д.А., после чего оперативный дежурный Потерпевший №1 схватил рукой Нятина Д.А. за капюшон олимпийки и повалил его на пол, после чего к Нятину Д.А., в соответствии с положениями ст.ст.20,21 Федерального закона «О полиции», оперативным дежурным Потерпевший №1, помощником оперативного дежурного Потерпевший №2 и дежурным ИВС Потерпевший №4 была применена физическая сила в виде загиба рук за спину и спецсредства - наручники, чем были пресечены его противоправные действия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Нятин Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании государственный обвинитель при изложении обвинения, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил его, исключив необоснованно вмененный квалифицирующий признак "применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей", что следует из самого описания преступного деяния.
Подсудимый Нятин Д.А. согласился с изменением государственным обвинителем обвинения, указав, что оно ему понятно, с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против внесенного государственным обвинителем изменения, не возражал.
Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, согласия подсудимого и его защитника, а также требований ст.252 УПК РФ, исключает излишне вмененный квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих обязанностей", поскольку измененное государственным обвинителем обвинение подсудимому Нятину Д.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых не требуется, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а положение подсудимого - не ухудшается. Решение государственным обвинителем принято в рамках предусмотренных ч.8 ст.246 УПК РФ полномочий, с приведением соответствующих мотивов. Для изменения юридической оценки действий Нятина Д.А. не требуется исследования собранных по делу доказательств, поскольку это следует из самой сути предъявленного обвинения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.3 п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
На основании изложенного, а также того, что исследования собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства при этом не изменяются суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Нятина Д.А.:
-по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
-по ч.1 ст.318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые являются умышленными, законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести; данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Нятин Д.А. на момент совершения преступления являлся не судимым (т.1 л.д.136-139), характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.132), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога ГБУЗ Новосибирской области «Краснозерская центральная районная больница» не состоит (т.1 л.д.129,130), является ветераном боевых действий (т.1 л.д.133), награжден медалью «За отвагу» (т.1 л.д.134), оказывает гуманитарную помощь в поддержку участникам СВО.
В качестве смягчающих наказание Нятину Д.А. обстоятельств суд признает и учитывает по каждому эпизоду преступной деятельности полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.56), состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий (т.1 л.д.133), награжден медалью «За отвагу» (т.1 л.д.134), оказание гуманитарной помощи в поддержку участникам СВО. Кроме того, по эпизоду по ч.1 ст.318 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства добровольно осуществленную Нятиным Д.А. компенсацию морального вреда потерпевшим.
Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Нятину Д.А., суд по делу не усматривает.
Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания по эпизоду по ч.1 ст.318 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит для этого достаточных оснований, объективные данные, подтверждающие, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на возможность Нятиным Д.А. объективно оценить свои действия и привело к совершению преступления, в деле отсутствуют, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершенное Нятиным Д.А., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.
Принимая во внимание размер наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, а также сведения о личности, имущественном и семейном положении подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении Нятину Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ - наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции уголовного закона, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ - наказания в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.318 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Препятствий к назначению наказания в виде лишения свободы и обязательных работ не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении Нятина Д.А. положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, и учтены судом при определении размера наказания.
При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, а также правила присоединения дополнительного вида наказания, предусмотренные ч.4 ст.69 УКК РФ.
Вместе с тем, анализируя изложенное, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, занятой им позиции относительно совершенных преступлений – раскаяние о своей преступной деятельности, суд приходит к выводу о том, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена, потому назначает Нятину Д.А. наказание без реального его отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ. В данном случае, по мнению суда, в течение испытательного срока под контролем специализированного государственного органа подсудимый докажет свое исправление, тем самым будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.
Приговор Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нятина Д.А. подлежит самостоятельному исполнению.
В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с Нятина Д.А. денежных средств в счет компенсации морального вреда: Потерпевший №1 - в размере 2000 рублей, Потерпевший №2 – в размере 2000 рублей, Потерпевший №4 – 2000 рублей.
В судебном заседании потерпевшие – истцы Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 каждый в отдельности заявили об отказе от исковых требований, в связи с добровольной компенсацией им подсудимым морального вреда, последствия отказа от иска каждому из них понятны.
Согласно п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.
Согласно положениям ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
В данном случае, суд принимает отказы истцов от исков, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по гражданскому иску.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и считает необходимым после вступления приговора в законную силу: фрагмент стекла с наслоением вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; 2 компакт-диска с видеозаписями копированными с камер видеонаблюдения, установленных в холле и помещении дежурной части МО МВД России «Краснозерский»; компакт-диск с видеозаписями копированными с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле и на форменном обмундировании сотрудника ДПС – подлежат хранению при деле; автомобиль марки 578802 г/н № регион, возвращенный собственнику ФИО6 – подлежит оставлению за последним по принадлежности.
Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе дознания обвиняемого Нятина Д.А. адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 10161 рублей 60 копеек (т.2 л.д.70), что является процессуальными издержками.
Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Нятина Дмитрия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
-по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.2,4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением правил, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, окончательно назначить Нятину Дмитрию Александровичу наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Нятину Дмитрию Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
Обязать Нятина Дмитрия Александровича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Нятину Дмитрию Александровичу, до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить в зале суда.
Приговор Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нятина Дмитрия Александровича исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: фрагмент стекла с наслоением вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; 2 компакт-диска с видеозаписями копированными с камер видеонаблюдения, установленных в холле и помещении дежурной части МО МВД России «Краснозерский»; компакт-диск с видеозаписями копированными с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле и на форменном обмундировании сотрудника ДПС – хранить при деле; автомобиль марки 578802 г/н № регион, возвращенный собственнику ФИО6, оставить за последним по принадлежности.
Производство по гражданским искам потерпевших ФИО8, Потерпевший №2, Потерпевший №4 прекратить в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 10161 рублей 60 копеек за осуществление защиты подсудимого в ходе следствия адвокатом Свитченко А.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Нятина Д.А. от взыскания процессуальных издержек в размере 10161 рублей 60 копеек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Судья