ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М., при секретаре Деккер Л.О., с участием государственного обвинителя – прокурора Краснозерского района Новосибирской области Азизова В.Э., подсудимых Астахова А.В., Митюкова Н.А., защитников – адвокатов Свитченко А.В., Шевкопляса С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Астахова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, являющегося инвали<адрес> группы, военнообязанного, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
1). ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
2). ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3). ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> п ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ограничение свободы на неотбытый срок, в соответствии с ч.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы;
постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Астахову А.В. заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 06 месяцев 03 дня, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на 03 месяца 01 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ,
Митюкова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, переулок Сосновый, <адрес>, военнообязанного, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Астахов А.В. и Митюков Н.А. совершили покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В ноябре 2025 года Астахов А.В. и Митюков Н.А., находясь в <адрес>, с целью улучшения своего материального положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством переписки в текстовых сообщениях, используя мессенджер мгновенного обмена текстовыми сообщениями «Телеграмм», вступили в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, являющимися администратором зарегистрированной в мессенджере «Телеграмм» закрытой группы «Логист», на хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору, путем обмана граждан пожилого возраста, легко поддающихся психологическому воздействию и склонных к доверию посторонним лицам, представляясь государственными служащими и представителями силовых структур, под предлогом зачисления денежных средств на безопасный счет для непривлечения к уголовной ответственности за содействие Украинским спецслужбам, распределив роли в совершении преступления.
Так, в соответствии с распределенными ролями, неустановленные лица должны были осуществлять телефонные звонки на абонентские номера, находящиеся в пользовании у потерпевших, сообщая им недостоверные сведения, о якобы финансировании Украинских спецслужб, а Астахов А.В. и Митюков Н.А. в свою очередь должны были приезжать по указанным неустановленными лицами адресам, где забирать добытые преступным путем денежные средства, из которых 10% денежных средств от полученной суммы забирать себе, а оставшиеся денежные средства по указанию неустановленных лиц передавать другим неустановленным лицам.
Осуществляя совместный преступный умысел, в период времени с 13 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), неустановленные лица, действуя в составе группы лиц совместно и согласованно с Астаховым А.В. и Митюковым Н.А., в соответствии с распределенными ролями, с целью хищения путем обмана денежных средств у Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, осуществляя телефонные звонки с абонентских номеров: +№, +№, +№, +№, +№ на абонентский номер потерпевшей Потерпевший №1, находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выдавая себя в ходе телефонных разговоров за государственных служащих и представителей силовых структур Российской Федерации, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о перерасчете пенсионных выплат, и получив сведения о паспортных данных потерпевшей, при последующих телефонных звонках, представляясь сотрудником полиции, убедили потерпевшую Потерпевший №1 в том, что с её банковского счета осуществлены переводы денежных средств на счета Украинских спецслужб, и во избежание привлечения ее к уголовной ответственности за совершение государственной измены, Потерпевший №1 необходимо денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, упакованные в пакет, для размещения указанных денежных средств на безопасном счете, передать представителю, который прибудет к ней с этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, роль представителя, согласно распределенным ролям, должны исполнять Астахов А.В. и Митюков Н.А., неустановленное лицо также заверило Потерпевший №1, что при передаче денежных средств взамен ей будет передан документ, подтверждающий получение денежных средств.
Потерпевшая Потерпевший №1, заблуждаясь относительно личности неустановленных лиц, не подозревая об их преступных намерениях, будучи введенной в заблуждение, полагая, что требования звонившего законны, находясь в стрессовом состоянии, зная, что у неё имеются личные сбережения в сумме 1 200 000 рублей, находящиеся на открытом на её имя, в банке ПАО Сбербанк, банковском счете, согласилась передать представителю, принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 200 000 рублей наличными, после их получения в отделении банка.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, заподозрив, что в отношении нее совершаются мошеннические действия, направленные на хищение, принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, сообщила о происходящем в полицию, обратившись в МО МВД России «Краснозерский», где получила от сотрудников полиции, не являющиеся подлинными билетами «Банка России» бумаги, внешне схожие с купюрами номиналом 5 000 рублей, для дальнейшей передачи лицам, совершающим в отношении неё преступление.
Продолжая осуществление совместного преступного умысла, получив согласие Потерпевший №1 на передачу денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц совместно и согласованно с Астаховым А.В. и Митюковым Н.А., в 16 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм», используя ник «Support1», сообщили, находящимся в <адрес>, Астахову А.В. и Митюкову Н.А., название населенного пункта, в котором проживает потерпевшая Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств.
В продолжение осуществления совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, по указанию неустановленных лиц, Астахов А.В. и Митюков Н.А. не позднее 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на приисканном автомобиле «такси» марки «CHERY TIGGO 7 PRO» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО13, не осведомленного о преступных намерениях Астахова А.В., Митюкова Н.А. и неустановленных лиц, для получения денежных средств от Потерпевший №1, выехали в р.<адрес>.
В пути следования в р.<адрес> в 21 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Астахов А.В. и Митюков Н.А. в мессенджере «Телеграмм» от неустановленных лиц, использующих ник «Support1», в текстовом сообщении получили адрес проживания потерпевшей Потерпевший №1: <адрес> р.<адрес>, куда с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца проследовали на указанном приисканном автомобиле такси.
Не позднее 23 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыв в р.<адрес>, Астахов А.В. и Митюков Н.А. доводя до конца совместный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенной роли в совершаемом преступлении, выйдя из автомобиля такси на некотором отдалении от дома потерпевшей, пешком направились к месту проживания Потерпевший №1, при этом стали действовать следующим образом, Митюков Н.А. остался на расстоянии от дома потерпевшей Потерпевший №1, а Астахов А.В. направился к ее дому для получения денежных средств от Потерпевший №1 Далее Астахов А.В., действуя совместно и согласованно с Митюковым Н.А. и неустановленными лицами, подойдя на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, р.<адрес>, где встретил потерпевшую Потерпевший №1, от которой получил пакет с содержимым, будучи уверенным, что в пакете находятся денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, передал Потерпевший №1 заранее подготовленный документ, подтверждающий получение денежных средств от последней, для зачисления их на якобы безопасный счет, и с похищенными путем обмана денежными средствами покинул место совершения преступления, планируя в последующем разделить денежные средства с Митюковым Н.А. и неустановленными лицами, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению. Однако, Астахов А.В., Митюков Н.А. и неустановленные лица, действующие совместно и согласованно, не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1, осознав, что в отношении неё совершается преступление, поместила в полимерный пакет бумаги, не являющиеся билетами Банка России, а также о действиях Астахова А.В., Митюкова Н.А. и неустановленных лиц, стало известно сотрудникам полиции, в связи с чем Астахов А.В., Митюков Н.А. были задержаны при совершении преступления сотрудниками полиции МО МВД России «Краснозерский».
В случае доведения Астаховым А.В., Митюковым Н.А. и неустановленными лицами своих преступных действий до конца, потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 200 000 рублей, то есть в особо крупном размере.
Подсудимый Астахов А.В., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, пояснив, что предъявленное ему обвинение соответствует обстоятельствам совершенного им преступления. В содеянном раскаивается.
От дачи показаний в суде подсудимый Астахов А.В. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.49-53,81-83, 245-246), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Так, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, Астахов А.В., в присутствии адвоката, пояснил, что летом 2025 года в <адрес> он встретил ранее знакомого Митюкова Н.А., они стали общаться, вместе употреблять наркотические средства. В октябре 2025 года Митюков Н.А. предложил ему заработать денежные средства, работа заключалась в том, чтобы приезжать на различные адреса, забирать денежные средства, 10% от суммы которых они бы могли забирать себе, на что он согласился. Митюков Н.А. добавил его в мессенджере «Телеграмм» в группу, название которой не помнит, в данной группе он написал все свои данные, скинул фотографию паспорта. В данной группе скидывали заявки с адресами, где необходимо было забирать денежные средства, так по заявке в указанной группе он забирал денежные средства в размере 2 300 000 рублей в <адрес>, из которых 23000 рублей он забрал себе, а остальные денежные средства оставил в гаражах, точное место не помнит, отправив в группу координаты с местом нахождения денежных средств; аналогичным образом он забирал денежные средства около 2 000 000 рублей по адресу: <адрес>, пер.Мирный, <адрес>, какую сумму он оставлял себе - не помнит. В ноябре 2025 года он был задержан сотрудниками полиции, которым он сообщил о совершенных преступлениях, ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Однако в середине ноября 2025 года, он, срезав браслет с ноги покинул место жительства, и позвонив Митюкову Н.А. рассказал о произошедшем, последний предложил ему поехать в <адрес>, где у него есть знакомые, на что он согласился и прибыл по адресу: <адрес>, где проживал все время до задержания. Митюков Н.А. в мессенджере «Телеграмм» состоял в группе, в которую также приходили адреса, откуда надо было забирать денежные средства, у него не было мобильного телефона, поэтому они использовали телефон Митюкова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Митюкова Н.А. забирал посылку в транспортной компании СДЭК по адресу: <адрес>, которую вскрыл под видео по адресу проживания, в посылке находилось 539 000 рублей, из которых Митюков Н.А. 2500 рублей передал ему, сколько денег Митюков Н.А. оставил себе, ему неизвестно, после чего Митюков Н.А. куда-то унес денежные средства, написав в группу в «Телеграмм» координаты нахождения денежных средств. Он понимал, что он стал соучастником мошеннических схем, но так как ему нужны были деньги, отказываться от этого он не стал. ДД.ММ.ГГГГ в группу в «Телеграмм» поступил адрес: р.<адрес>, где нужно было забрать денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, они с Митюковым Н.А. согласились взять данную заявку, также Митюков Н.А. взял с собой еще одного парня по имени Свидетель №1, который появился по адресу их проживания за пару дней до этого. В находящийся неподалеку от места их проживания библиотеке, они распечатали документ, который надо было отдать взамен полученных денежных средств, фото документа скинули в группу в «Телеграмм». После чего, они сдали в ломбард мобильный телефон Свидетель №1, за который получили 8000 рублей, чтобы оплатить такси до р.<адрес>. На вызванном Митюковым Н.А. через приложение яндекс такси - автомобиле марки черри темного цвета с логотипом такси «Максим», он, Митюков Н.А. и Свидетель №1 направились в р.<адрес>, при этом он сел на переднее пассажирское сидение, а Митюков Н.А. и Свидетель №1 на заднее сидение, в пути следования, он спал и ни с кем не общался, Митюков Н.А. передал таксисту денежные средства в сумме 8 000 рублей и сказал, что остальную часть денег отдаст по возвращении в <адрес>. Подъехав к кольцу р.<адрес>, Митюков Н.А. говорил дорогу водителю такси, так они доехали до <адрес> на удаленном расстоянии от дома потерпевшей, они сказали Свидетель №1, чтобы он оставался в машине, после чего он и Митюков Н.А. вышли из автомобиля, в группе в «Телеграмм» пришло сообщение, что на улицу выйдет «бабка», одетая в фиолетовую куртку и розовую шапку, у нее нужно спросить «пароль», на что она должна ответить: «подушка», у неё надо забрать пакет с деньгами, передав ей взамен ранее распечатанный документ. Они с Митюковым Н.А. направились к дому № по <адрес>, р.<адрес>, при этом он пошел за деньгами, а Митюков Н.А. остался стоять чуть дальше, наблюдая за обстановкой, чтобы в последствии достать денежные средства и отсчитать денежные средства водителю. Увидев женщину, одетую в фиолетовую куртку и розовую шапку, которая в руках держала полимерный пакет, он подошел к ней и спросил: «пароль», на что женщина ответила: «подушка», после чего женщина передала ему пакет, не открывая который, он передал женщине ранее распечатанный документ, и развернувшись, напарился к автомобилю. В это время он услышал крик: «Стой, полиция». Поняв, что это сотрудники полиции, он сбросил пакет, и в этот момент его задержали сотрудники полиции. До момента вскрытия, с его участием, пакета и осмотра его содержимого, он был уверен, что в пакете находились настоящие денежные средства, то есть был уверен, что указанным способом он совместно с Митюковым Н.А. и неизвестными ему лицами, которые координировали их действия по телефону, совершили хищение денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, принадлежащих потерпевшей. От данной суммы они должны были получить 10 % на двоих с Митюковым Н.А., Свидетель №1 о том, что они совершают преступление, не знал, он ему об этом не рассказывал. В содеянном раскаивается.
Из протокола явки с повинной Астахова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника, добровольно сообщил об обстоятельствах покушения на хищение денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, принадлежащих потерпевшей, совершенного совместно с Митюковым Н.А. (т.1 л.д.43-44).
После оглашения в судебном заседании протокола явки с повинной, подсудимый Астахов А.В. подтвердил ее содержание, а также, пояснил, что писал ее добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия.
Подсудимый Митюков Н.А., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, пояснив, что предъявленное ему обвинение соответствует обстоятельствам совершенного им преступления. В содеянном раскаивается.
От дачи показаний в суде подсудимый Митюков Н.А. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.66-70,89-91,200-201), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Так, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, Митюков Н.А., в присутствии адвоката, пояснил, что проживает в <адрес>, где летом 2025 года он встретил ранее знакомого Астахова А.В., который также, как и он сам употреблял наркотики, они стали употреблять их вместе. В октябре 2025 года, находясь в <адрес>, в связи с нуждаемостью в денежных средствах, он в мессенджере «Телеграмм» искал группы с различным заработком, найдя группу под названием «Логист», он вступил в нее, в данной группе он написал все свои данные, скинул фотографию паспорта, у него был ник «WWW», заработок заключался в том, чтобы приезжать на различные адреса, забирать денежные средства, 10% от суммы которых можно было забирать себе. В этот же период времени он, созвонившись с Астаховым А.В., предложил ему заработать денежные средства, на что последний согласился. В мессенджере «Телеграм» в группу «Логист» он также скинул данные Астахова А.В. и добавил его в группу. В середине ноября 2025 года ему позвонил Астахов А.В. и рассказал, что в отношении него возбуждено уголовное дело и он находится под домашним арестом, тогда он предложил Астахову А.В. поехать в <адрес>, где у него есть знакомые, на что Астахов А.В. согласился и, скрывшись из-под домашнего ареста приехал в <адрес>. В <адрес> они проживали по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Астаховым А.В. находились в <адрес>, в группе «Логист» написали адрес, откуда нужно было забрать денежные средства, он принял данную заявку, после чего, проследовав по адресу: <адрес>, где молодой парень передал ему пакет с денежными средствами, вернувшись по адресу проживания он под видео распечатал пакет, в котором находились денежные средства в размере 1 300 000 рублей, 130 000 рублей из которых он оставил себе, а оставшиеся деньги отвез по указанному в группе «Логист» адресу, где передал ранее незнакомому мужчине. Он понимал, что он стал соучастником мошеннических схем, но так как ему нужны были деньги, отказываться от этого он не стал. После чего ему написал парень по имени Свидетель №1, которого он пригласил по адресу их проживания, где также предложил ему работу курьера. ДД.ММ.ГГГГ Астахов А.В. с его мобильным телефоном, поскольку своего телефона у Астахова А.В. не было, ходил по указанному в группе «Логист» адресу: <адрес>, Кирова, <адрес>, где через транспортную компанию СДЭК по штрих-коду, направленному в группу «Логист», забрал посылку, которую принес по адресу проживания, где вскрыл под видео, в посылке находились денежные средства в размере 539 000 рублей, из которых они 20000 рублей оставили себе, а оставшиеся денежные средства он отвез по указанному в группе «Логист» адресу, где передал неизвестному мужчине. ДД.ММ.ГГГГ в группу «Логист» поступил адрес р.<адрес>, где нужно было забрать денежные средства в размере 1 200 000 рублей, они с Астаховым А.В. согласились взять данный заказ, а также взяли с собой Свидетель №1, которому не рассказывали, куда они едут и что там будут делать. В группе «Логист» прислали бланк, который необходимо было распечатать и отдать его при получении денег, что они и сделали, фото данного документа скинули в группу «Логист». Далее, так как у них не было денежных средств для оплаты такси за поездку в р.<адрес>, они сдали в ломбард телефон Свидетель №1, за который получили 8000 рублей. После чего, на вызванном к ломбарду по адресу: <адрес>, через приложение яндекс, автомобиле такси - марки черри темного цвета с логотипом такси «Максим», он, Астахов А.В. и Свидетель №1 проследовали в р.<адрес>, при этом он и Свидетель №1 сели на заднее сидение, а Астахов А.В. на переднее пассажирское сидение, он – Митюков Н.А. передал водителю такси 8000 рублей, сказав, что остальные денежные средства отдаст по прибытии в <адрес>, в пути следования он вел переписку в группе «Логист». Подъехав к кольцу р.<адрес>, он говорил дорогу водителю такси, так они доехали до <адрес>, остановившись на удаленном расстоянии от дома потерпевшей, они с Астаховым А.В. сказали Свидетель №1, чтобы он оставался в автомобиле. Они с Астаховым А.В. вышли из автомобиля, в группе «Логист» пришло сообщение, что на улицу выйдет «бабка», одетая в фиолетовую куртку и розовую шапку, у нее надо спросить «пароль», а она должна ответить «подушка», у неё нужно забрать пакет с деньгами, а взамен передать ей распечатанный документ. Они с Астаховым А.В. направились к дому потерпевшей по <адрес>, р.<адрес>, где Астахов А.В. пошел за деньгами, а он стал ждать чуть дальше от дома, чтобы в последствии достать денежные средства и отсчитать нужную сумму водителю такси. Вскоре он увидел, что к Астахову А.В. приближались какие-то люди, он испугался и побежал в сторону автомобиля, но сразу был задержан сотрудниками полиции. До момента задержания, он был уверен, что в пакете находились настоящие денежные средства, то есть, что он совместно с Астаховым А.В. и неизвестными лицами, координирующими их с Астаховым А.В. действия по телефону, совершили хищение денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, принадлежащих потерпевшей. От данной суммы они должны были получить 10 % на двоих с Астаховым А.В., при этом Свидетель №1 о том, что они совершают преступление, не знал, он ему об этом не рассказывал. В содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимых Астахова А.В. и Митюкова Н.А., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимыми, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона.
Помимо полного признания своей вины подсудимыми Астаховым А.В. и Митюковым Н.А., их вина в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем, когда она находилась дома, на ее мобильный телефон поступил звонок с ранее неизвестного ей номера, звонил мужчина, который представился старшим по безопасности, и, обратившись к ней по имени и отчеству, сказал, что ей не доплачивают пенсию и для перерасчета пенсионных выплат ей необходимо обратится в отделение Пенсионного Фонда, поскольку она является пенсионером, то поверила данному мужчине, и по его просьбе сообщила ему свои паспортные данные, после чего разговор прекратился. Через некоторое время с другого абонентского номера ей позвонил мужчина, который представился следователем ФСБ, назвал свои фамилию, имя, отчество, и сказал, что на ее банковский счет по паспортным данным зачислены денежные средства с Украины, за что ее посадят в тюрьму за измену Родине, и для того, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности ей необходимо передать денежные средства в сумме 1 200 000 рублей представителю, который прибудет к ней по месту жительства, пояснив, что переданные ею денежные средства будут помещены на безопасный счет. Указанные телефонные звонки и разговоры о передаче денежных средств продолжались до ДД.ММ.ГГГГ, ей звонили с разных ранее неизвестных номеров, представляясь сотрудниками ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ она, заподозрив, что в отношении нее совершается мошенничество, обратилась в полицию и сообщила о происходящем, сотрудники полиции разъяснили ей, что таким образом у нее пытаются похитить денежные средства. В это же время ей вновь позвонил мужчина, представившийся следователем, на вопрос которого она пояснила, что деньги с банковского счета она сняла и они находятся у нее дома, после чего данный мужчина сказал, чтобы она находилась дома и ждала, когда к ней приедет его представитель, которому она должна передать денежные средства в размере 1 200 000 рублей, поместив их предварительно в полимерный пакет, взамен переданных денег представитель передаст документ о принятии денег, о прибытии представителя ей сообщат по телефону. После чего, сотрудники полиции вручили ей купюры достоинством по 5000 рублей, распечатанные на цветном принтере, имитирующие денежные средства, которые ей необходимо было передать лицу, которое за ними приедет, после чего она вернулась домой. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонил мужчина, представившийся следователем, и сказал, что ей необходимо выйти на улицу с деньгами и передать их человеку, который подойдет к ее двору, при этом необходимо назвать пароль «подушка». Она поместила поддельные деньги в полимерный пакет, оделась и вышли с ними на улицу, где еще какое-то время ждала, когда придет представитель за деньгами, вскоре к ее двору подошел подсудимый Астахов А.В., который спросил у нее пароль, она назвала слово «подушка», после чего передала Астахову А.В. поддельные деньги, помещенные в полиэтиленовый пакет, а он передал ей документ, в ее присутствии Астахов А.В. пакет с поддельными деньгами не открывал. Затем Астахов А.В. с пакетом с поддельными деньгами стал уходить от ее дома и в этот момент был задержан сотрудниками полиции. Если бы она не заподозрила, что в отношении нее совершается мошенничество, то передала бы подсудимым настоящие денежные средства в размере 1 200 000 рублей, принадлежащие ей, и ей был бы причинен ущерб на указанную сумму. Документ, переданный ей Астаховым А.В. взамен денежных средств, она передала сотрудникам полиции. Дополнила, что телефонные звонки ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали с различных абонентских номеров, которые в настоящее время не помнит, но сообщала их сотрудникам полиции в период следствия. Просит подсудимых строго не наказывать.
Показаниями свидетеля ФИО13у., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что официально трудоустроен в компаниях такси «Яндекс» и «Максим», работает на легковом автомобиле Chery Tiggo 7 Pro государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в приложении Яндекс про он принял заказ на поездку от <адрес> до р.<адрес>, стоимость заказа составила 11 649 рублей. Когда он подъехал по указанному адресу, в его автомобиль сели трое мужчин славянской внешности, один из мужчин, который был с бородой, он сидел сзади, передал ему 8000 рублей, сказав, что остальную сумму заплатит когда вернемся в <адрес>, после чего они выехали из <адрес> в р.<адрес>, в пути следования: он находился в наушниках и слушал музыку, о чем разговаривали мужчины не слышал, мужчина, сидящий на переднем пассажирском сидении, - спал, мужчина с бородой, сидящий на заднем пассажирском сидении, несколько раз разговаривал по телефону. Доехав до кольца, при въезде в р.<адрес>, мужчина, который сидел на переднем пассажирском сидении, и мужчина с бородой, сидящий на заднем пассажирском сидении, говорили куда ехать. Прибыв к нужному месту в р.<адрес>, мужчина с бородой сказал, что один из пассажиров останется, а они вдвоем уйдут не надолго, после чего вернутся и передадут ему оставшиеся денежные средства. После чего мужчина с переднего пассажирского сидения и мужчина с бородой вышли из автомобиля, а второй мужчина, который сидел на заднем пассажирском сидении, остался в автомобиле. Вскоре к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые доставили его в отделение полиции (т.1 л.д.33-34).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он проживает в <адрес>, официально не трудоустроен. Его знакомый по имени Слава, к которому он обратился по поводу заработка, дал ему контакт Митюкова Н.А. Он написал Митюкову Н.А., который прислал ему адрес: <адрес>, по которому он приехал ДД.ММ.ГГГГ, его встретил Митюков Н.А., который предложил работу курьером, объяснив, что суть работы заключается в том, что надо будет забирать различные посылки и переправлять их по другому адресу, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ Митюков Н.А. предложил ему съездить вместе с ним на какой-то адрес на такси, ввиду отсутствия денежных средств для оплаты такси, Митюков Н.А. предложил заложить в ломбард его – Свидетель №1 телефон, на что он согласился. После чего, они с Митюковым Н.А. и еще одни мужчиной по имени ФИО9, в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>, заложили его телефон, за который получили 8000 рублей. После чего, к ломбарду по указанному адресу, прибыло такси - автомобиль марки черри темного цвета с логотипом такси «Максим», в который они с Митюковым Н.А. сели на заднее пассажирское сидение, ФИО9 – на переднее пассажирское сидение, в автомобиле он передал Митюкову Н.А. денежные средства в сумме 8000 рублей, которые тот в свою очередь передал водителю такси, пояснив, что оставшуюся часть денежных средств отдаст по возвращении в <адрес>. В пути следования он спал и не слушал, о чем разговаривали Митюков Н.А. и ФИО9. Прибыв в р.<адрес>, Митюков Н.А. и ФИО9 в населенном пункте указывали водителю такси дорогу, и когда они доехали до нужного места, Митюков Н.А. сказал водителю такси, что он – Свидетель №1 останется в автомобиле, а они - Митюков Н.А. и ФИО9 вышли из автомобиля, сказав, что скоро вернуться и передадут водителю такси оставшиеся денежные средства. Вскоре после чего, к автомобилю подошли сотрудники полиции, но водитель такси, отказавшись открывать двери и выходить из автомобиля, начал движение прямо, он говорил ему, что это полиция и, чтобы он остановился, проехав несколько метров, водитель такси одумался и остановил автомобиль. После чего, сотрудники полиции доставили его в отделение полиции (т.1 л.д.38-39).
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, р.<адрес>, указанный участвующим в осмотре Астаховым А.В., зафиксирована обстановка на момент осмотра, в том числе находящийся на снегу полимерный пакет синего цвета. Участвующий в осмотре Астахов А.В. пояснил, что в пакете находятся денежные средства, которые он по указанию неизвестного ему лица за вознаграждение в виде 10 % от суммы денег, находящихся в пакете забрал у ранее неизвестной ему женщине около усадьбы <адрес>, р.<адрес>, совместно с Митюковым Н.А. При открытии пакета, в нем обнаружены три пачки бумаг с напечатанным изображением купюр, каждая номиналом 5000 рублей, не являющиеся билетами Банка России. Также Астахов А.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, р.<адрес>, пояснив, что на данном участке он получил от женщины пакет с денежными средствами (т.1 л.д.4-5,6).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых у подозреваемого Митюкова Н.А. произведена выемка добровольно выданного мобильного телефона марки «Redmi 14C», который был упакован и опечатан (т.1 л.д.62-63,64).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых предметом осмотра являлся, принадлежащий Митюкову Н.А., мобильный телефон марки «Redmi 14C», в ходе осмотра зафиксирована переписка в мессенджере «Телеграмм» - группе «Логист» между пользователями с никами «Boys From The Street» и «Www_ay2» (Митюков Н.А.), содержащая сведения о потерпевшей Потерпевший №1, об адресе ее проживания (<адрес>, р.<адрес>), по которому необходимо забрать денежные средства в размере 1 200 000 рублей; содержится файл с фотографией документа, который был распечатан для передачи его потерпевшей Потерпевший №1 взамен полученных от нее денежных средств; данные, идентифицирующие автомобиль такси, на котором Митюков Н.А., Астахов А.В. и Свидетель №1 прибыли из <адрес> в р.<адрес> для получения денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 (автомобиль - Chery Tiggo 7 Pro государственный регистрационный знак № регион), номер телефона водителя такси; сведения о кодовом слове, которое должна сказать потерпевшая Потерпевший №1 (подушка) (т.1 л.д.106-107,108-115).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых предметом осмотра являлась выписка по счетам Потерпевший №1, содержащая сведения о номере счета, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств 1 800 000 рублей (т.1 л.д.116-117,118).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых предметом осмотра являлся документ, поименованный, как «заявка на декларацию средств №», осматриваемый документ содержит следующие сведения: «документ конфиденциален. Незаконное использование данного документа влечет за собой уголовную ответственность. Сумма к проверке - 1 200 000 рублей; ФИО владельца страховой ячейки – Потерпевший №1. Ответственное лицо – ФИО2. Дата документа: ДД.ММ.ГГГГ Подписан электронной подписью - ФИО14 Кибитов. Содержит оттиск печати Заместителя департамента финансового аудита» (т.1 л.д.119-120,121).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых предметом осмотра являлся мобильный телефон марки «Xenium», принадлежащий Потерпевший №1, в ходе которого зафиксировано, что во вкладке «звонки» - «входящие звонки», содержатся сведения о совершенных на абонентский номер потерпевшей Потерпевший №1 входящих звонках: ДД.ММ.ГГГГ 13:03 с абонентского номера +№; ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 с абонентского номера +№; ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 с абонентского номера +№; ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 +№; ДД.ММ.ГГГГ в 23:02 с абонентского номера +№. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что с указанных номеров ей звонили неизвестные лица и она действовала по их инструкции (т.1 л.д.126-127,128-132).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых предметом осмотра являлся опечатанный полимерный пакет, с находящимся в нем муляжом денежных средств, изъятых в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, р.<адрес>, при вскрытии пакета – внутри находится муляж денежных средств в количестве 237 листов, изображение купюры в виде 5000 рублей. После осмотра муляж денежных средств упакован и опечатан (т.1 л.д.133-134,135).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых предметом осмотра являлась детализация соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Потерпевший №1, приобщенная к материалам дела, которая содержит сведения о входящих и исходящих звонках, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе зафиксированы следующие входящие и исходящие соединения:
ДД.ММ.ГГГГ 13:04 входящий звонок +79826976653;
ДД.ММ.ГГГГ 13:45 входящий звонок +79100194574;
ДД.ММ.ГГГГ 14:46 входящий звонок +79124091434;
ДД.ММ.ГГГГ 14:54 входящий звонок +79124091434;
ДД.ММ.ГГГГ 15:57 исходящий звонок+79831385815;
ДД.ММ.ГГГГ 15:57 исходящий звонок +79831385815;
ДД.ММ.ГГГГ 16:11 исходящий звонок +79831385815;
ДД.ММ.ГГГГ 16:40 исходящий звонок +79831385815;
ДД.ММ.ГГГГ 18:39 входящий звонок +79154376373;
ДД.ММ.ГГГГ 18:40 входящий звонок +79154376373;
ДД.ММ.ГГГГ 18:45 входящий звонок +79154376373;
ДД.ММ.ГГГГ 19:07 входящий звонок +79831385815;
ДД.ММ.ГГГГ 20:10 входящий звонок +79831385815;
ДД.ММ.ГГГГ 20:49 входящий звонок +79831385815;
ДД.ММ.ГГГГ 20:51 исходящий звонок +79831385815;
ДД.ММ.ГГГГ 20:52 входящий звонок +79831385815;
ДД.ММ.ГГГГ 20:53 входящий звонок +79831385815;
ДД.ММ.ГГГГ 20:59 входящий звонок +79831385815;
ДД.ММ.ГГГГ 22:29 входящий звонок +79831385815;
ДД.ММ.ГГГГ 22:47 входящий звонок +79831385815;
ДД.ММ.ГГГГ 22:50 входящий звонок +79831385815;
ДД.ММ.ГГГГ 22:57 входящий звонок +79831385815;
ДД.ММ.ГГГГ 23:03 входящий звонок +79831385815.
Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что с данных номеров ей звонили неизвестные лица, и она действовала по их инструкции (т.1 л.д.165-172,173-174,175-180).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам дела приобщены признанные вещественными доказательствами: муляж денежных средств, в количестве 237 листов, упакованный в полимерный пакет, помещенный в картонную коробку, с указанием на их хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский», куда они сданы на хранение (т.1 л.д.136,137,138).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам дела приобщены признанные вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Redmi 14C», принадлежащий Митюкову Н.А., помещенный в картонную коробку, с указанием на его хранение в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский», куда он сдан на хранение (т.1 л.д.139,140,141).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к материалам дела приобщены признанные вещественными доказательствами: выписка ПАО Сбербанк по счету на имя Потерпевший №1; заявка на декларацию средств №; детализация абонентского номера № на 8 листах, с указанием на его хранение в материалах дела (т.1 л.д.181).
Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, вне нарушений прав и законных интересов подсудимых, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.
Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для признаний каких-либо из исследованных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.
Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимых при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований стороной защиты и подсудимыми не представлено, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимых.
Таким образом, суд признает обвинение, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых в предъявленном им обвинении нашла свое подтверждение не только их признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, что, позволяет суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства и постановить обвинительный приговор, при отсутствии оснований для оправдания подсудимых, либо прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.
Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления, как оно изложено в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимых следующим образом:
-действия подсудимого Астахова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;
-действия подсудимого Митюкова Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Квалифицируя действия подсудимых Астахова А.В. и Митюкова Н.А. суд исходит из следующего.
Астахов А.В. и Митюков Н.А. в установленный судом период при установленных судом обстоятельствах, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из корыстных целей, с прямым умыслом на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 в особо крупном размере на сумму 1 200 000 рублей, о чем свидетельствуют конкретные, последовательные действия подсудимых при установленных судом обстоятельствах.
Так, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимые Астахов А.В. и Митюков Н.А., действуя в составе группы лиц с неустановленными лицами по предварительному сговору, выступая в качестве исполнителей, следуя указаниям организаторов преступления, личности которых не установлены, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавали противоправность своих действий по изъятию чужого имущества и предвидели неизбежность причинения в результате этого реального имущественного ущерба потерпевшей и желали этого.
Об умысле Астахова А.В., Митюкова Н.А. и неустановленных лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласованно, с единым умыслом и целью, с распределением ролей, на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем её обмана, свидетельствует фактический характер действий неустановленных лиц, Астахова А.В. и Митюкова Н.А., выразившихся в том, что последние, используя обман, умышленно ввели потерпевшую Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив ей ложные сведения о необходимости пересчета ее пенсионных выплат, и получив ее паспортные данные, далее сообщили ей заведомо ложные сведения о ее привлечении к уголовной ответственности за государственную измену, и во избежание привлечения ее к уголовной ответственности, неустановленные лица, общаясь с Потерпевший №1 по телефону, убедили последнюю передать денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, прибывшему к ней с этой целью представителю, роль которых исполняли Астахов А.В. и Митюков Н.А., при этом Митюков Н.А. вел переписку с мессенджере с неустановленными лицами, координирующими их действия, совместно с Астаховым А.В. прибыл к месту получения от потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств, но остался на некотором отдалении от дома Потерпевший №1, наблюдая за окружающей обстановкой, а Астахов А.В. непосредственно встретился с потерпевшей Потерпевший №1 возле дома последней, где она передала Астахову А.В. пакет, в котором, как полагали Астахов А.В. и Митюков Н.А., находились денежные средства в размере 1 200 000 рублей.
Совершенные подсудимыми и неустановленными лицами действия были последовательными и направлены на получение неправомерным путем имущественной выгоды, но не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в процессе общения неустановленных лиц по телефону с потерпевшей Потерпевший №1, последняя заподозрив, что в отношении нее совершаются мошеннические действия, обратилась в полицию, после чего ей был вручен муляж денежных средств и ее встреча с подсудимыми, назначенная для передачи им потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в размере 1 200 000 рублей проходила под контролем сотрудников полиции, ввиду чего Астахов А.В., Митюков Н.А. и неустановленные лица, не смогли довести свои преступные действия до конца.
Таким образом, Астахов А.В. и Митюков Н.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, с неустановленными лицами, совершили покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в случае доведения ими преступных действий до конца потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен имущественный ущерб в размере 1 200 000 рублей, то есть в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так с достоверностью установлено, что Астахов А.В., Митюков Н.А. и неустановленные лица, до начала посягательства на имущество потерпевшей договорились о его совершении, что подтверждается показаниями подсудимых, данными ими на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными последними, взятыми судом в основу приговора, это же следует из действий неустановленных лиц, осуществляющих телефонные звонки потерпевшей, и подсудимых Астахова А.В., Митюкова Н.А., вступивших в преступный сговор с неустановленными лицами, достигших договоренности о своих обязанностях в группе, действия неустановленных лиц, Астахова А.В. и Митюкова Н.А. были совместными, согласованными, последовательными, поддерживающими друг друга, с осознанием оказываемой поддержки действиям другого, направлены на достижение единого преступного результата - завладение денежными средствами потерпевшей в конечном результате, что в совокупности свидетельствует о наличии в действиях подсудимых Астахова А.В. и Митюкова Н.А. признака группы лиц по предварительному сговору.
В случае доведения Астаховым А.В., Митюковым Н.А. и неустановленными лицами своего преступного умысла до конца, потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 200 000 рублей, что составляет особо крупный размер, так как превышает установленную пунктом 4 примечания к ст.158 УК РФ сумму в 1 000 000 рублей.
При определении подсудимым вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является умышленными и законом отнесено к категории преступлений тяжких, их роли в совершении указанного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства в отношении Астахова А.В. и Митюкова Н.А., отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в отношении Митюкова Н.А., отягчающее наказание обстоятельство в отношении Астахова А.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела, а также на основании ст.67 УК РФ то обстоятельство, что Астахов А.В. и Митюков Н.А. не являлись инициаторами преступления.
Астахов А.В. ранее судим (т.1 л.д.225-228, 229-241), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.218), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.213), с февраля 2020 года состоит на учете в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» с диагнозом - Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (т.2 л.д.215), является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно (т.1 л.д.214).
В качестве смягчающих наказание Астахову А.В. обстоятельств суд признает и учитывает:
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.43-44), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что на протяжении всего предварительного следствия он давал правдивые, полные, способствующие расследованию показания и добровольно подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщил подробные сведения о координации их действий неустановленными лицами при совершении преступления;
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, состояние здоровья, как самого подсудимого, страдающего заболеваниями, являющегося инвалидом 2 группы, так и членов его семьи, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.
Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Астахова А.В., суд по делу не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Вид рецидива суд определяет на основании положениями п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, как особо опасный, поскольку Астахов А.В. совершил тяжкое преступление, при этом ранее дважды был осужден за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких, к реальному лишению свободы по приговорам Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 УК РФ – ч.1 ст.228.1 УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Судимости по данным приговорам, в соответствии со ст.86 УК РФ, на момент совершения Астаховым А.В. умышленного тяжкого преступления не были сняты и погашены в установленном законом порядке.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также установленного отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.
Согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ Астахову А.В. не может быть назначено условное осуждение.
С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности преступления, наступивших последствий, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, его роли в совершении преступления, данных о личности подсудимого в их совокупности, исходя из задач и целей наказания, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Астахову А.В. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности Астахова А.В., оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Астахову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.
Оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.
Судом установлено, что тяжкое преступление, за которое Астахов А.В. осуждается настоящим приговором, он совершил в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы, которым ему было заменено наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Астахову А.В. заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 3 дня, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на 03 месяца 01 день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ; суд определяет окончательное наказание по настоящему приговору по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть наказания, назначенного Астахову А.В. приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), составляет 01 месяц 03 дня.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Астахову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачету в срок лишения свободы Астахову А.В. подлежит время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Митюков Н.А. не судим (т.1 л.д.190-196), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.187), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.185,186), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д.184,187), страдает заболеванием (т.1 л.д.189).
В качестве смягчающих наказание Митюкову Н.А. обстоятельств суд признает и учитывает:
- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том, что на протяжении всего предварительного следствия он давал правдивые, полные, способствующие расследованию показания и добровольно подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщил подробные сведения о координации их действий неустановленными лицами при совершении преступления;
- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, как самого подсудимого, страдающего заболеванием, так и членов его семьи, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.
Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Митюкову Н.А., суд по делу не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Митюкова Н.А. по делу не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности преступления, наступивших последствий, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, его роли в совершении преступления, данных о личности подсудимого в их совокупности, исходя из задач и целей наказания, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Митюкову Н.А. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности Митюкова Н.А., представленный характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании назначенного Митюкову Н.А. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку указанное, по мнению суда, не будет способствовать социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому Митюкову Н.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.
Оснований для замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Митюкову Н.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Митюкову Н.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк» в отношении Потерпевший №1, заявку на декларацию средств №, детализацию абонентского номера № на 8 л. - хранить в материалах уголовного дела; муляж денежных средств, в количестве 237 листов, упакованный в полимерный пакет, помещенный в картонную коробку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозёрский», - хранить при деле; мобильный телефон марки «Redmi 14C», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозёрский», вернуть Митюкову Н.А.
Согласно материалов дела, в пользу адвоката Свитченко А.В. за осуществление защиты интересов подсудимого Митюкова Н.А. в ходе предварительного следствия взыскано вознаграждение в размере 12 805 рублей 20 копеек (т.2 л.д.12); в пользу адвоката Шевкопляса С.А. за осуществление защиты интересов подсудимого Астахова А.В. в ходе предварительного следствия взыскано вознаграждение в размере 12 805 рублей 20 копеек (т.2 л.д.20); что в соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ является процессуальными издержками.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитников в ходе предварительного следствия: с Астахова А.В. - 12805 рублей 20 копеек за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Шевкопляс С.А.; с Митюкова Н.А. - 12805 рублей 20 копеек за осуществление его интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко А.В., при этом суд не находит правовых оснований для освобождения подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек, поскольку подсудимые Астахов А.В. и Митюков Н.А. находятся в трудоспособном возрасте, данных об имущественной несостоятельности подсудимых не представлено, отсутствие денежных средств или иного имущества на момент решения вопроса не является достаточным условием признания Астахова А.В. и Митюкова Н.А. несостоятельными, сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении каждого из них, не установлено. При этом суд учитывает, что нахождение Астахова А.В. и Митюкова Н.А. в местах лишения свободы временное, что не препятствует в дальнейшем возмещению расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Астахова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Астахову Александру Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Астахову Александру Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Астахову Александру Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Взыскать с осужденного Астахова Александра Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 805 рублей 20 копеек за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Шевкоплясом Сергеем Александровичем.
Признать Митюкова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Митюкову Николаю Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Митюкову Николаю Александровичу время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Митюкову Николаю Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Взыскать с осужденного Митюкова Николая Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 805 рублей 20 копеек за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Свитченко Александром Васильевичем.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: выписку ПАО «Сбербанк» в отношении Потерпевший №1, заявку на декларацию средств №, детализацию абонентского номера на 8 л. - хранить в материалах уголовного дела; муляж денежных средств, в количестве 237 листов, упакованный в полимерный пакет, помещенный в картонную коробку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозёрский», - хранить при деле; мобильный телефон марки «Redmi 14C», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозёрский», вернуть Митюкову Н.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Краснозерский районный суд <адрес>, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Также осужденные вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Судья