ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чупраковой Т.В., при секретаре судебного заседания Адаменко А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Штумпф К.В., подсудимого Кривушич А.С., защитника – адвоката Уханева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кривушич Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с высшим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, участника боевых действий, работающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
Подсудимому Кривушич А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, совершенное при следующих обстоятельствах:
В соответствии с постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кривушич А.С. управлял служебным автотранспортом с подложными государственными регистрационными номерами, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, в связи с чем сдал свое водительское удостоверение установленного в Российской Федерации образца серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД 5420, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ в полк дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес>.
После отбытия наказания Кривушич А.С. в установленном законом порядке, пройдя медицинскую комиссию, неоднократно пытался пройти установленную законом процедуру сдачи экзамена по Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 16.07.2025) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности»), однако не смог набрать нужное количество правильных ответов, в связи с чем водительское удостоверение ему не было выдано.
В один из дней июня 2025 года, точное время в ходе следствия не установлено, у Кривушич А.С., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что в соответствии с п.п.2,4 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ (ред. от 14.04.2023 г.) «О безопасности дорожного движения» - право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, возник умысел на приобретение заведомо поддельного официального документа предоставляющего право, а именно водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами для дальнейшего его хранения в целях использования и использования поддельного официального документа.
Реализуя свой умысел, Кривушич А.С., находясь в один из дней июня 2025 года, точное время в ходе следствия не установлено, в указанном месте, связался с неустановленным лицом, посредствам сети интернет для изготовления поддельного водительского удостоверения и предоставил ему свою фотографию, свои персональные данные, а также сведения о изъятом у него ранее водительском удостоверении. После чего, в этот же день через электронную систему платежей перевел на неустановленный в ходе следствия расчетный счет в качестве оплаты денежные средства в сумме 5000 рублей. В один из дней июля 2025 года, точное время в ходе следствия не установлено, Кривушич А.С., продолжая осуществление своего преступного умысла, в почтовом ящике, закрепленном на ограждении своего дома обнаружил конверт, в котором находилось заведомо поддельное водительское удостоверение серия № №, ГИБДД 5420, предоставляющее право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, М, на свое имя, таким способом приобрел поддельное водительское удостоверение в целях его хранения и использования.
Продолжая реализовывать свой умысел, Кривушич А.С. с июля 2025 года до ДД.ММ.ГГГГ, храня при себе, использовал поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Кривушич А.С., управляя автомобилем «Лексус RX-300» с государственным регистрационным номером № регион на 296 км автодороги К-17 Р, сообщением «Новосибирск-Кочки-Павлодар» <адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснозерский», и по его требованию с целью подтверждения своего законного права на управление транспортным средством предъявил последнему заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, ГИБДД 5420, которое после проверки вызвало у старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснозерский» сомнения в подлинности и которое ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в ходе осмотра в кабинете № МО МВД России «Краснозерский», было изъято.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изображения и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1, не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения того же образца, выпускаемого в Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указано, что он не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, им приняты меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, полностью признал вину.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Подсудимый Кривушич А.С. в судебном заседании вину признал полностью, просил удовлетворить данное ходатайство, пояснил, что в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по нереабилитирующим основаниям, а также право возражать против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям ему разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также пояснил, что он работает, денежные средства на оплату штрафа у него имеются, штраф обязуется выплатить в установленный судом срок. Кроме того, указал, что ему понятно, что в случае удовлетворения судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию, указанное не повлечет за собой реабилитацию. Анализируя доводы подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Выслушав мнение подсудимого, его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа исходя из следующего:
В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.
Как установлено п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судья по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выносит решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Кривушич А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.
Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Кривушич А.С. на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.115, 116), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.113), награжден многочисленными медалями, неся службу в органах внутренних дел (приобщены в судебном заседании), из требования ИЦ ГУ МВД России по <адрес> следует, что Кривушич А.С. не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые (л.д.106-112).
С учетом того, что в результате преступных действий Кривушич А.С. имущественный ущерб никому не причинен, Кривушич А.С. до возбуждения уголовного дела дал объяснение (л.д.13-14), которое суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку в ней он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, является членом Совета отцов <адрес> с 2024 года, чем вносит значительный вклад в реализацию миссии Совета отцов – укрепление института семьи, воспитание подрастающего поколения на основе традиционных ценностей и формирование у молодежи ответственного отношения к обществу, что суд расценивает в качестве соразмерного и достаточного иного образа заглаживания причиненного преступлением вреда и приходит к выводу, что Кривушич А.С. загладил причиненный преступлением вред.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кривушич А.С. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.
В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока для его оплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.
Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство, находящееся в материалах дела в бумажном пакете водительское удостоверение РФ № № на имя Кривушич А.С. – подлежит хранению при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1, п.1 ч.5 ст.446.2, ст.446.5 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Кривушич Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, назначить Кривушич Александра Сергеевича меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Определить размер судебного штрафа Кривушич Александру Сергеевичу в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Установить Кривушич Александру Сергеевичу срок для уплаты штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель – УФК по Новосибирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, л/с 04511А59310);
ИНН 5406656032;
КПП 540601001;
Номер казначейского счета 03100643000000015100;
Наименование банка получателя средств: ОКЦ №1 СибГУ Банка России//УФК по Новосибирской области, г.Новосибирск;
Единый казначейский счет 40102810445370000043;
БИК ТОФК 015004950;
ОКТМО 50701000;
КБК 417 116 03132 01 9000 140;
Назначение платежа: № уголовного дела 12602500016000015;
Дата судебного решения: ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Кривушич Александр Сергеевич;
УИН №.
Разъяснить Кривушич Александру Сергеевичу положения ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в соответствии с которыми, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения Кривушич Александру Сергеевичу до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – находящееся в материалах дела в бумажном пакете водительское удостоверение РФ № № на имя Кривушич А.С. – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья