РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Бирюковой Е.А., с участием:
представителей истца Мурзаевой Л.В. - Мурзаевой Е.А., Сердюк Т.Н., истца Шаталовой Т.С., при помощнике судьи Князь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурзаевой Ларисы Викторовны, Шаталовой Татьяны Сергеевны к Мурзаеву Виктору Валерьевичу, Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Биробиджанский» Управлению внутренних дел России по Еврейской автономной области о прекращении права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Мурзаева Л.В., Шаталова Т.С. обратились в суд с исковым заявлением к Мурзаеву В.В., ОВМ МОМВД России «Биробиджанский» УМВД России по ЕАО о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, мотивировав тем, что истцы являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. С 13.01.2012 в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Однако он в указанном доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в доме нет, препятствий в пользовании жилым помещением не чинились. Он проживает со своей супругой по адресу: <адрес>.
Просят суд признать Мурзаева В.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, обязать ОВМ МОМВД России «Биробиджанский» УМВД России по ЕАО снять ответчика с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Мурзаевой Л.В. - Мурзаева Е.А. отказалась от исковых требований к ОВМ МОМВД России «Биробиджанский» УМВД России по ЕАО об обязании снять ответчика с регистрационного учета, о чем представила соответствующее заявление. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования уточнила, просила прекратить право пользования Мурзаева В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель истца Мурзаевой Л.В. - Сердюк Т.Н. в судебном заседании поддержала позицию Мурзаевой Е.А.
Истец Шаталова Т.С. в судебном заседании отказалась от исковых требований к ОВМ МОМВД России «Биробиджанский» УМВД России по ЕАО об обязании снять ответчика с регистрационного учета, о чем представила соответствующее заявление. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования уточнила, просила прекратить право пользования Мурзаева В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Требования обосновала доводами иска.
Истец Мурзаева Л.В., ответчик Мурзаев В.В., представитель ответчика ОВМ МОМВД России «Биробиджанский» УМВД России по ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 2 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Истцы в поступивших заявлениях отказалась от исковых требований к ОВМ МОМВД России «Биробиджанский» УМВД России по ЕАО об обязании снять ответчика с регистрационного учета, указали, что последствия отказа от иска понятны.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу с указанной части.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Мурзаевой Л.В., Шаталовой Т.С. на праве долевой собственности (по ? доле) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН).
Согласно домовой книге в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Мурзаев В.В.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, представителей истца ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, вещей его в нем нет, бремя несения расходов на содержание дома и оплату коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились. Конфликтных отношений с ответчиком не имеется. Он не является членом семьи собственников.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО7
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны логичны, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако длительное время в нем не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не несет бремя его содержания. Доказательств обратного суду не представлено.
Суд, с учетом того, что ответчик не является членом семьи истцов, поскольку у них отсутствуют общий бюджет, общие предметы быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу, считает, что прекращение права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено, в обеспечение жилищных прав истцов, являющихся собственниками спорного жилого помещения.
Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 173, 194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурзаевой Ларисы Викторовны, Шаталовой Татьяны Сергеевны к Мурзаеву Виктору Валерьевичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования Мурзаева Виктора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Мурзаева Виктора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.
Производство по гражданскому делу по иску Мурзаевой Ларисы Викторовны, Шаталовой Татьяны Сергеевны к Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Биробиджанский» Управлению внутренних дел России по Еврейской автономной области об обязании снять с регистрационного учета прекратить в связи с отказом истцов от заявленных требований.
Разъяснить истцам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2026.