РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года р.п. Черлак Омской области
Черлакский районный суд Омской области в составе судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фатеевой Анны Сергеевны к Стрежак Ирине Алексеевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, установил:
Фатеева А.С. обратилась в Черлакский районный суд Омской области с иском, в обоснование которого указала, что летом 2016 года была продана квартира, которая принадлежала бабушке истца Самошиной Людмиле Викторовне и матери истца Сазыкиной Екатерине Анатольевне, деньги от продажи жилья положили на сберегательную книжку бабушки. Тогда же стало известно о продаже дома по адресу: <адрес>, в котором по договору аренды проживала Сазыкина Е.А. У дома было три собственника по праву наследования после смерти матери – её дочери - Стрежак Ирина Алексеевна, Алексеева Галина Алексеевна, Кухтенко Валентина Алексеевна. Алексеева Г.А. на тот момент не получила свидетельство о праве на наследство, права остальных двух собственников были зарегистрированы в ЕГРН. 05.08.2016 Самошина Л.В. со своего сберегательного счета перевела за Фатееву А.С. на счёт Стрежак И.А. денежные средства в размере 300 000 руб., договорились, что когда остальные собственники оформят права на свои доли дома, будет переоформлено право собственности на Фатееву А.С. 05.08.2016 Стрежак И.А. написала матери истца – Сазыкиной Е.А. расписку о получении 300 000 руб. в качестве аванса за продажу 1/3 части вышеуказанного жилого дома. Срок действия расписки до 31.12.2017. В январе 2025 года Фатеева А.С. потребовала у Стрежак И.А. регистрации права собственности на 1/3 доли дома, однако выяснилось, что Стрежак И.А. является должником по исполнительным производствам и на её долю дома наложен запрет на осуществление регистрационных действий. Истец просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, и указать, что решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования, просит признать также право собственности на 1/3 доли земельного участка под домом.
В судебном заседании истец Фатеева А.С. поддержала исковые требования. Пояснила, что обращение в суд последовало после того, как Стрежак И.А. сообщила о том, что на её долю дома может быть обращено взыскание по исполнительным производствам из-за долга, который она не может погасить.
Ответчик Стрежак И.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила письменное заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лицо Самошина Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Третье лицо Сазыкина Е.А. в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.
По инициативе суда к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кредиторы ответчика: АО «Газпромбанк», ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО «Банк ВТБ», ООО ПКО «УК Траст», а также остальные собственники спорного дома - Кухтенко В.А. и Алексеева Г.А.
Представитель третьего лица – АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.
Представитель третьего лица – ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.
Представитель третьего лица – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.
Представитель третьего лица – ООО ПКО «УК Траст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.
Третьи лица - Кухтенко В.А. и Алексеева Г.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Посредством телефонограммы пояснили, что согласны продать свои доли дома истцу, необходимо договориться по цене.
Заслушав истца, третье лицо, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.
Ответчик Стрежак И.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером <№>, назначение: жилой дом, местоположение: <адрес>. Дата государственной регистрации права собственности: 23.09.2015. Основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Также ответчик Стрежак И.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, местоположение: <адрес>. Дата государственной регистрации права собственности: 20.10.2015. Основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ>. Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № 9, выдан 22.11.1978. Документ нотариально удостоверен: 24.07.1979 МАИ 499.
Собственниками остальных 2/3 доли в праве собственности на здание, по 1/3 доли каждой, являются сестры ответчика – Кухтенко В.А. Дата государственной регистрации права собственности: <ДД.ММ.ГГГГ>; Алексеева Г.А. Дата государственной регистрации права собственности: 28.02.2018.
Стрежак И.А., Алексеева Г.А. и Кухтенко В.А. приобрели право собственности на дом после смерти своей матери – МРД, которая умерла <ДД.ММ.ГГГГ>.
05.08.2016 между Стрежак И.А. и Сазыкиной Е.А. была составлена расписка, согласно которой Стрежак И.А. получила 300 000 руб. в качестве аванса за продажу 1/3 части жилого дома по адресу: <адрес>. Срок действия расписки указан до 31.12.2017.
В этот же день - 05.08.2016 Самошина Л.В. со своего сберегательного счета перевела на счёт Стрежак И.А. денежные средства в размере 300 000 руб., в подтверждение чему представлен приходный кассовый ордер.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Пунктом 2 статьи 246 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу статьи 250 ГК РФ (в редакции по состоянию на 05.08.2016) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1 статьи 250).
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (пункт 2 статьи 250).
Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции по состоянию на 05.08.2016) было установлено, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.
Требование о нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество действует до настоящего времени, закреплено в части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с 01.01.2017.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что для Стрежак И.А. при составлении расписки от 05.08.2016 отсутствовали непреодолимые препятствия для заключения и нотариального удостоверения договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка с матерью истца – Сазыкиной Е.А., а также с самой Фатеевой А.С. Все наследники предыдущего собственника спорного жилого дома по состоянию на 05.08.2016 вступили в наследство. О наличии на тот момент времени обременений на дом и земельный участок стороны не ссылаются.
Права третьего собственника – Алексеевой Г.А. на её долю в праве собственности на дом зарегистрированы 28.02.2018, после чего отпали даже условные препятствия для получения от остальных участников долевой собственности отказа от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли и для нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
С истцом Фатеевой А.С. у ответчика Стрежак И.А. договорных отношений не имеется. Расписка написана о получении денег от Сазыкиной Е.А. При этом денежные средства переведены на счет Стрежак И.А. со счёта Самошиной Л.В. Назначение платежа в приходном кассовом ордере отсутствует. Источник поступления указан: дополнительный взнос. Универсальный Сбербанка России на 5 лет.
Суду не представлены доказательства того, что на дату составления расписки о получении аванса за продажу доли дома Стрежак И.А. известила в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
В настоящее время в отношении Стрежак И.А. на исполнении в службе судебных приставов находятся исполнительные производства:
№ 523556/24/55001-ИП от 10.12.2024 (Кировский отдел судебных приставов ГУФССП России по Омской области), остаток долга по исполнительному документу 439 645,19 руб., исполнительский сбор 30 784,27 руб. Первоначальный кредитор ПАО Банк ВТБ, правопреемник – ООО «ПКО УК Траст»;
№ 89001/25/55038-ИП от 24.09.2025 (Черлакский РОСП ГУФССП России по Омской области), остаток долга по исполнительному документу 953 255,94 руб., исполнительский сбор 66 822,34 руб. Первоначальный кредитор АО «Газпромбанк», правопреемник – ООО ПКО «АйДи Коллект».
У ответчика Стрежак И.А. помимо спорного жилого помещения имеется также в единоличной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, вследствие чего на долю ответчика в спорном жилом доме может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства.
Учитывая, что у истца не имеется договорных отношений с ответчиком, а представленная в обоснование доводов о заключении договора купли-продажи доли дома расписка не соответствует требованиям, предъявляемым к форме договора купли-продажи доли в праве собственности на недвижимость, к нотариальному удостоверению данной сделки, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика, признавшей иск, недобросовестным образом направлены на исключение возможности обращения взыскания на долю дома ответчика в ходе исполнительного производства.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Фатеевой Анны Сергеевны к Стрежак Ирине Алексеевне о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 43,2 кв.м., по адресу: <адрес>, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 626 кв.м., по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Г. Глазкова
Решение в окончательной форме принято 20 мая 2026 года.
Судья Т.Г. Глазкова