ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М., при секретаре судебного заседания Деккер Л.О., с участием государственного обвинителя – прокурора Краснозерского района Новосибирской области Ярошенко Д.А., подсудимого Прищенко Ю.В., защитника – адвоката Шевкопляса С.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прищенко Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с образованием 4 класса, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Прищенко Ю.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у Прищенко Ю.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в спальне <адрес>, достоверно знавшего, что у спящего на диване в указанной комнате, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, в левом нагрудном кармане надетой на нем куртки, находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение, принадлежащих последнему, денежных средств из одежды, находившейся при потерпевшем.
Реализуя свой умысел, Прищенко Ю.В. в указанные время и месте, будучи уверенным, что его действия неочевидны для спящего Потерпевший №1 и являются тайными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь рядом со спящим ФИО7, правой рукой расстегнул кнопку левого нагрудного кармана, надетой на Потерпевший №1 куртки, из которого извлек все находящиеся там денежные средства, из которых, с целью хищения, взял одну купюру достоинством 1000 рублей и одну купюру достоинством 2000 рублей, а остальные денежные средства положил обратно в левый нагрудный карман, надетой на Потерпевший №1 куртки, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему смотрению, совершив таким образом тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств в сумме 3000 рублей. В результате преступных действий Прищенко Ю.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Данные действия Прищенко Ю.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Прищенко Ю.В., в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, последний принес ему извинения, причиненный ущерб возместил полностью, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, последствия заявленного ходатайства осознает.
Подсудимый Прищенко Ю.В. в судебном заседании заявил о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим, последствия которого ему разъяснены и понятны.
Защитник Шевкопляс С.А. поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Учитывая мнение потерпевшего, выслушав подсудимого и защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим, мнение государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимый Прищенко Ю.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно положений ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Прищенко Ю.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.82-83) следует, что Прищенко Ю.В. не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что он примирился с подсудимым, подсудимый возместил ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред, принес ему извинения, претензий к подсудимому не имеет. Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда.
Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Прищенко Ю.В.
Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство - куртка серо-зеленого цвета, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению за последним по принадлежности.
Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого Прищенко Ю.В. адвокату Шевкопляс С.А. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 8932 рублей 80 копеек (л.д.117), что является процессуальными издержками.
Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора или прекращении уголовного дела без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Прищенко Юрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Прищенко Юрия Владимировича оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство: куртку серо-зеленого цвета, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить за последним по принадлежности.
Процессуальные издержки в размере 8932 рублей 80 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого Прищенко Юрия Владимировича в ходе предварительного следствия адвокатом Шевкопляс Сергеем Александровичем, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Прищенко Юрия Владимировича от возмещения процессуальных издержек в размере 8932 рублей 80 копеек освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья