АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2026 г. с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аксютиной Н.М.
при секретаре Роот Д.В., с участием государственного обвинителя Кулагина Р.В., осужденной Колбановой Т.В.
защитника – адвоката Фабер Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Фабер Ю.А., на приговор мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 07.05.2026 года в отношении
Колбановой Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>
<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.
<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, трудоустроенной, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.330 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. 3 ч.2 ст.111 УК РФ, п. В ч.2 ст.115 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК
РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по неотбытой части по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст.82 УК РФ отсрочено наказание до достижении ребенком
ДД.ММ.ГГГГ горда рождения четырнадцатилетнего возраста;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по п. В ч.2 ст.115 УК РФ, п. В ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по п. В ч.2 ст.115 УК РФ, п. В ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы. Освобождение ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней, осужденной по п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
УСТАНОВИЛ
Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Колбанова Т.В. признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с причинением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Колбанова Т.В. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные при дознании.
В апелляционной жалобе адвокат Фабер Ю.А., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий Колбановой Т.В. полагает, что назначенное Колбановой Т.В. наказание чрезмерно суровым. В обоснование жлобы указала, что суд, установив смягчающие вину Колбановой обстоятельства, должным образом не мотивировал, по какой причине Колбановой Т.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ; суд не принято во внимание, что преступление, совершенное Колбановой относится к категории небольшой тяжести, предыдущее наказание отбыла полностью, с учета снята, на учете у психиатра, нарколога не состоит, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, которые в совокупности со смягчающими вину обстоятельствами достаточны для применения наказания не связанное с изоляцией от общества. Просит приговор изменить, применив Колбановой Т.В. положение ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденную Колбанову Т.В., адвоката Фабер Ю.А., государственного обвинителя Кулагина Р.В., возражавшего против удовлетворении апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Выводы мирового судьи о виновности Колбановой Т.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дана надлежащая оценка.
В приговоре подробно раскрыто содержание показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, самой Колбановой Т.В., содержание протоколов следственных действий. Каждое из доказательств мировым судьей правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Полно и объективно проверив материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства совершенного Колбановой Т.В. преступления и верно квалифицировал ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденной в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.
При назначении наказания, мировым судьей учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание Колбановой Т.В. обстоятельств, мировым судьей признаны и в достаточной степени учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Объективных оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание Колбановой Т.В., мировой судья обоснованно в действиях подсудимой признал рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ – простой.
Мировой судья не применил положения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Наказание ******4 назначено в виде лишения свободы в пределах установленной законом санкции, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, не в максимальном размере.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определено в колонии-поселения.
Относительно доводов апелляционных жалоб о возможности применения к Колбановой Т.В. условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и отражено в приговоре, Колбанова Т.В. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно - как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, на профилактические беседы не реагирует, склонна к совершению повторных преступлений.
С учетом данных о личности осужденной и ее поведении, общественной опасности и обстоятельств преступления (совершенного Колбановой Т.В. через непродолжительное время после истечения срока условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору), мировой судья пришел к обоснованному выводу, что применение условного наказания не будет способствовать достижению целям наказания.
Кроме того, Колбанова Т.В. ранее была трижды осуждена за совершение аналогичного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также тяжкого преступления против жизни и здоровья, судимость по которым не погашена, вновь совершила преступление против жизни и здоровья. Назначение Колбановой Т.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, при наличии рецидива преступлений не гарантирует исправление осужденной без изоляции от общества.
Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
Приговор мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 07.05.2026 года в отношении Колбановой Татьяны Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.М. Аксютина