РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г.Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О., при секретаре Промохиной С.А., с участием истца Бортниковой Г.А., представителя истца по устному ходатайству Петрулевич И.В., представители ответчика ООО УК «Жилкомсервис» Соловьевой Н.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бортниковой Галины Александровны к ООО УК "Жилкомсервис" о взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Бортникова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследующем уточненным, к ООО УК "Жилкомсервис" о взыскании упущенной выгоды, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бортниковой Г.А. и ООО УК "Жилкомсервис" заключен договор аренды № нежилого помещения №, расположенном в подвальном помещении <адрес>, <адрес> края. Согласно п.1.3 договора, арендованное помещение предназначено для размещения выставочного зала мебели. Согласно п.1.4 договора, арендодатель при передаче помещения в аренду арендатору выступает и действует от имени и в интересах собственников помещений в МКД, согласно договору управления многоквартирным домом. За время использования арендатором арендованного помещения, содержание данного помещения ООО УК "Жилкомсервис" осуществлялось ненадлежащим образом, что выражалось в систематических протечках воды, канализации и затопления нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором было заключено соглашение о том, что ИП Бортникова Г.А. претензий к ООО УК "Жилкомсервис" по причиненному ущербу от затоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и возмещению работ по ремонту помещения не имеет, а ООО УК "Жилкомсервис" за период с ДД.ММ.ГГГГ г. не имеет претензий по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, затопления продолжались неоднократно, и ДД.ММ.ГГГГ было затопление арендованного помещения сверху, которое длилось в течение 4 суток, т.к. собственник квартиры находился на вахте. Несмотря на сообщение по телефону арендатором по затоплению ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения ответчику, для составления акта затопления никто не явился. ДД.ММ.ГГГГ арендатором в присутствии трех свидетелей был составлен акт о затоплении, произведена фотосьемка состояния помещения и повреждения мебели. Акт о затоплении представителем ответчика был составлен только ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в акте технического/аварийного осмотра, составленного ДД.ММ.ГГГГ инженером-инспектором ФИО5 указан залив мебельного салона из-за протопления с вышерасположенной секции, но не указана причина. Также не указана в квадратных метрах площадь повреждения от затопления стен, потолка и пола, не указан перечень поврежденной мебели, повреждение документации (накладных), информационных журналов мебели, кассового аппарата, ноутбука, не указан виновник затопления, который должен нести ответственность. Из выписки журнала заявок диспетчерской аварийной службы ООО «Стройком» было указано, что согласно заявке на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, в результате неисправности канализационного лежака ДУ №, который был заменен слесарями аварийной службы. Из выписки журнала заявок диспетчерской аварийной службы ООО «Стройком» было указано, что согласно заявке на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, произошло затопление мебельного салона, находящегося по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>. Мебель стоит на полу, был прочищен канализационный стояк, который был забит бытовыми отходами, участок канализационного стояка был заменен. Указанные канализационные стояки относятся к общему имуществу МКД, за содержание и исправность которых отвечает ООО УК "Жилкомсервис". В связи с невозможностью осуществлять предпринимательскую деятельность из-за нарушения обязанностей ООО УК "Жилкомсервис" по содержанию арендованного помещения, а также приведения его в состояние, соответствующее для использования его по назначению – выставочного зала для мебели и оформления заказов изготовления мебели, истец вынуждена была обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета как индивидуального предпринимателя. Была снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. Истец лишилась финансовых средств, на получение которых рассчитывала при заключении договора 2. ДД.ММ.ГГГГ истцов в ООО УК "Жилкомсервис" была направлена претензия о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, но организация до настоящего времени не ответила. Доходы, полученные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере 1704685 рублей, налоги по предпринимательской деятельности составили 102281 рублей. Средний доход в день составлял 6847.88 рублей. Упущенная выгода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 404024,94 рублей. ООО УК "Жилкомсервис" является виновником залива выставочного зала с мебелью. После затопления ответчик не предпринял никаких мер по приведению арендованного помещения в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, предназначенного договором аренды. Истец находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то за 50 дней упущенная выгода составила 342394 рублей.
Просит признать виновником затопления ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения № в нежилом помещении №, расположенном в подвальном помещении <адрес> <адрес> <адрес> края - ООО УК "Жилкомсервис"; взыскать с ООО УК "Жилкомсервис" в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды в размере 342394 рубля.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО УК «Жилкомсервис» Артышко М.С. указала, что ответчик не согласен с исковыми требованиями. Между ООО УК "Жилкомсервис" и ИП Бортниковой Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик передал истцу во временное владение и пользование часть комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., в нежилом помещении №, расположенном в подвальном помещении <адрес>. Указанное нежилое помещение ООО УК "Жилкомсервис" предоставило истцу с согласия собственников помещений в указанном доме. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу арендованное нежилое помещение. Замечаний при приемке относительно состояния помещения со стороны арендатора не было заявлено. Обязательства по арендной плате Бортникова Г.А. исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, ООО УК "Жилкомсервис" расторгнут (прекращен) договор в одностороннем порядке – ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акта приема-передачи истец возвратил помещение ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний при передаче относительно состояния помещения со стороны арендатора не было. На период действия договора аренды ответственность и обязанность по содержанию арендованного помещения возлагается на арендатора. Письменных уведомлений от истца о недостатках помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика не поступало. Доказательств, что систематические протечки воды, канализации и затопления происходили из-за водопроводных коммуникаций, системы отопления, проходящие в арендованном помещении, истцом не представлено. По данным ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло протопление арендованного помещения из вышерасположенной <адрес>, т.е. в результате действия третьих лиц, которые не являются стороной по договору аренды. На основании поступивших заявок в аварийно-диспетчерскую службу специалистами АРС были своевременно приняты все необходимые меры по устранению аварийной ситуации на многоквартирном <адрес>, а именно произведена прочистка и замена участка канализационного стояка в <адрес>, который был забит бытовым мусором и произведена замена участка канализационного лежака, проходящего транзитом через технический подвал, в котором расположено арендуемое нежилое помещение. Протопление арендованного помещения было вызвано обстоятельствами, которые ответчик не мог предвидеть и контролировать, т.е. действиями третьих лиц или аварийной ситуацией, за которую арендодатель не несет ответственности. Ответственность арендодателя за противоправные действия третьих лиц, в результате которых может пострадать имущество арендатора, действующим законодательством не установлена. Отсутствует составляющие гражданско-правовой ответственности – совершение противоправного действия (бездействие) арендодателя и причинно-следственная связь. Акт о последствиях залива нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составлен без уведомления и приглашения ответчика. Специалистом ООО УК «Жилкомсервис» в присутствии Бортниковой Г.А. проведен визуальный осмотр нежилого помещения (мебельный салон), на предмет залива помещения, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживание многоквартирного <адрес> <адрес> осуществляет управляющая организация - ООО УК «Жилкомсервис», которое приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, обеспечению надлежащего содержания и обслуживания инженерных сетей и оборудования, относящегося к общему имуществу дома. По договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядная организация ООО «СтройКом» приняла на себя обязательство по выполнению работ по содержанию, техническому обслуживанию, аварийному и текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей, в т.ч. <адрес> <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКом» были произведены плановые работы по прочистке мест засора канализационных стояков, лежаков и выпусков на общедомовых сетях в указанном жилом доме. Причиной протопления ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения № является нарушением жильцами дома правил пользования канализацией. Акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о выполнении УК своих обязанностей по содержанию канализационных стояков, расположенных в доме. Ответственность УК за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями помещений в МКД, законом не предусмотрено. Проявив должную заботливость и осмотрительность, исходя из обычаев делового оборота, арендатор должен был уведомить арендодателя о недостатках помещения путем направления соответствующих уведомлений. На период действия договора аренды ответственность и обязанность по содержанию арендованного помещения возлагается на арендатора. Ввиду отсутствия дальнейших намерений использовать нежилое помещение в целях предпринимательской деятельности, арендатор был обязан письменно сообщить арендодателю о досрочном освобождении помещения и сдать помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии в день истечения срока освобождения помещения в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора. Вместе с тем, письменных заявлений о досрочном освобождении помещения и его сдаче в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика не поступало. В связи с невозможностью осуществлять предпринимательскую деятельность истцом была прекращена данная деятельность – ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о прекращении деятельности в адрес арендодателя не поступало. ООО УК «Жилкомсервис» обратился в суд к арендатору Бортниковой Г.А. о взыскании задолженности по арендной плате, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, судом доводы Бортниковой Г.А. о том, что задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла в связи с невозможностью осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода от нее из-за затопления арендованного имущества, признаны несостоятельными. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор возвращает, арендодатель принимает нежилое помещение в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа. Данный акт подписан истцом, тем самым она согласилась, что помещение находится в удовлетворительном состоянии. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением перенести срок передачи помещения в связи с госпитализацией. Препятствием в получении финансовых средств, а также прекращении предпринимательской деятельности послужили личные обстоятельства истца. Представленная истцом декларация по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год не может являться надлежащим доказательством и служить подтверждением расчета предъявляемых убытков ответчику, т.к. данные не подтверждены первичными документами. Произведенный расчет размера убытков осуществлен без анализа деятельности ИП Бортниковой Г.А. и представляет собой абстрактное значение, полученное при помощи математической формулы. Истцом не подтверждено, что затопление арендованного нежилого помещения явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду. Госпитализация истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождение ее на охранительном режиме после эндопротезирования тазобедренного сустава, послужили главным препятствием в получении финансовых средств от предпринимательской деятельности и в прекращении данной деятельности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В отзывах на возражения ответчика, истец дополнительно указала, что поскольку по договору управления УК несет обязанность по содержанию МКД, то нежилое помещение также обслуживается УК, и собственник, у которого произошла аварийная ситуация, не может являться третьим лицом, за действия которого УК не несет ответственности, если аварийная ситуация произошла на инженерных коммуникациях МКД. Договор аренды составлен истцом в одностороннем порядке, отсутствуют права арендатора, установлена ответственность только арендатора. Арендатор был лишен возможности вносить изменения. Арендатор является не просто предпринимателем, а присоединившейся стороной, с которой не обсуждались условия договора аренды. Отсутствие прав арендатора и ответственности арендодателя делает договор аренды кабальным. Состояние помещения указано в акте затопления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого можно сделать вывод, что пользоваться помещением и находиться в нем невозможно. В ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по ремонту канализационных сооружений не из-за засора, а в связи с неисправностью. Истцом представлена налоговая декларация по УСН за ДД.ММ.ГГГГ года, а также квитанции по оплате подоходного налога, в соответствии с расчетом, указанным в данной декларации, что является допустимым доказательством расчета упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 установлены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Пункт 152 Правил обязывает исполнителя (УК, ТСЖ) составить и подписать акт о причинении ущерба, если вред нанесен имуществу потребителя. Срок предоставления копии акта – не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения). В копии акта должно содержаться описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Юристы организации приходили и осматривали мебель, составляли документ по описанию поврежденной мебели, но подписать его арендатору не дали, а впоследствии отказались предоставить его копию, доводом отказа в предоставлении акта об осмотре мебели, было его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия за поврежденную мебель. Истец неоднократно обращалась в организацию по испорченному имуществу, что подтверждается ответом организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были нарушены нормативные акты по приведению помещения в состояние пригодное для его использования. Дальнейшее продолжение работы в помещении после ДД.ММ.ГГГГ было невозможно, в связи с длительным нахождением залитой мебели, что явилось причинно-следственной связью по снятию с регистрационного учета в ИФНС и несению убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Бортникова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вода бежала, и еще пять дней бежала вода. Акт о сдаче помещения подписала вынужденно.
Представитель истца Петрулевич И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, стояк является общедомовым имуществом. Мебель была залита, истец не могла продолжать свою деятельность. Считает ответчик ООО УК «Жилкомсервис» виновен в некачественном состоянии канализации. В акте не указано кто виновник протопления. В помещении имеются следы протопления, плитка потолочная отошла.
Представитель ответчика ООО УК «Жилкомсервис» Соловьева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в возражениях на иск.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стройком» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу п.1 ст.612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно п.1 ст.616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п.2 ст.616 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией, в качестве которой выбрали ООО УК «Жилкомсервис», с которой был заключен договор управления многоквартирным домом.
По условиям договора управления многоквартирным домом, управляющая компания взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в МКД и по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, и осуществлять иную направленную деятельность на достижение целей управления МКД.
ДД.ММ.ГГГГ, в рамках предоставленных полномочий в соответствии с договором управления многоквартирным договором, с согласия собственников помещений на сдачу подвального помещения №, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Жилкомсервис», выступая от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, заключило с ИП Бортниковой Г.А. договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого ООО УК «Жилкомсервис» (арендодатель) предоставил ИП Бортниковой Г.А. (арендатор) в аренду нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в нежилом помещении №, состоящего из комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в подвальном помещении по адресу <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.
Согласно п.1.3 договора аренды, нежилое помещение предоставляется арендатору для размещения выставочного зала мебели.
Средства, полученные от сдачи помещения в аренду, направляются на содержание <адрес> <адрес> <адрес> (п.1.5 договора аренды).
Арендованное нежилое помещение было передано ООО УК «Жилкомсервис» ИП Бортниковой Г.А.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого были внесены изменения в п.1.1, 1.2, 1.3 договора, а именно указано, что во временное владение и пользование передается часть комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. в нежилом помещении №, расположенном в подвальном помещении по адресу <адрес> предоставляемого нежилого помещения составляет 48,83 кв.м. Размер арендной платы в месяц составляет 14649 рублей.
Согласно п.3.3.3 договора аренды, арендатор обязан содержать арендуемое помещение в исправном техническом и надлежащем санитарном состоянии и в соответствии с правилами пожарной безопасности, за свой счет производить текущий ремонт помещений.
Согласно п.4.2.4 договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания вправе привлекать подрядные организации для выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных настоящим договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Жилкомсервис» (заказчик) и ООО «Стройком» (подрядчик) был заключен договор подряда № №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство за плату выполнить работы по содержанию, техническому обслуживанию, аварийному и текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком.
В перечень работ в рамках указанного договора входят общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в т.ч. контроль состояния элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока; обеспечение незамедлительного устранения аварий в общем имуществе МКД, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей.
Основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании упущенной выгоды, явилось затопление ДД.ММ.ГГГГ арендованного нежилого помещения, и как следствие невозможность продолжения истцом предпринимательской деятельности.
Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.34 часов в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Стройком» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, из <адрес> бежит вода, жильцов дома нет (заявка на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Стройком» было произведено отключение холодной и горячей воды, обнаружено, что протопило мебельный магазин. ООО «Стройком» была произведена замена участка канализационного лежака.
ДД.ММ.ГГГГ в 14.27 вновь поступило сообщение о протоплении мебельного салона по адресу: <адрес>, <адрес> (заявка на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ). Установлено, что протопило салон мебели (вода на полу), салон находится в техническом подвале, мебель стоит на полу. Обнаружено, что канализационный стояк был забит бытовым мусором. ООО «Стройком» были проведены работы по прочистке и замене участка канализационного стояка.
ДД.ММ.ГГГГ Бортниковой Г.А., с привлечением граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, был составлен акт о последствиях залива нежилого помещения № по адресу: <адрес> <адрес> в котором указано, что во время залива в помещении пострадали: выставочная мебель, ноутбук, касса, счетная машинка, документация, накладные, приходные документы, личные вещи (обувь, одежда), пол, стены, потолок, окна, электропроводка, каталоги. В результате обследования нежилого помещения выявлено затопление в результате забитой канализации в квартире сверху над салоном и забит стояк канализации в нежилом помещении, со слов сантехников.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО УК «Жилкомсервис» был проведен осмотр нежилого помещения – мебельного салона, в присутствии Бортниковой Г.А., о чем составлен акт технического/ аварийного осмотра, в котором указано, что нежилое помещение расположено на нулевом цикле; после протопления с вышерасположенной ДД.ММ.ГГГГ: над входом в нежилое помещение на потолке и стене видны следы намокания, пятна желтого цвета; справа от входа на стене видны следы намокания, пятна желтого цвета; слева от входной двери на стенах видны следы намокания, видно частичное отслоение штукатурного слоя; по всем стенам нежилого помещения видны следы намокания; на потолке отслоение потолочной плитки 40%; на полу линолеум, под ним доска мокрая, видны пятна черного цвета; со слов Бортниковой Г.А. протопление продолжалось 4 дня со слов, плесень намокла.
ДД.ММ.ГГГГ Бортниковой Г.А. вручена претензия ООО УК «Жилкомсервис», в которой она предложила возместить ей убытки в виде упущенной выгоды в размере 404024,94 рублей, ссылаясь на неоднократные затопления арендованного помещения, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она не может осуществлять предпринимательскую деятельность из-за нарушения ООО УК «Жилкомсервис» обязанности по содержанию арендованного помещения, а также не приведение помещения в состояние, соответствующее для использования его по назначению – выставочного зала для мебели и оформления заказов изготовления мебели. Бортниковой Г.А. также указано, что она была вынуждена прекратить предпринимательскую деятельность, снята с регистрационного учета в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе ООО УК «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, указали, что протопление арендованного помещения было вызвано действиями третьих лиц или аварийной ситуацией, за которую арендодатель не несет ответственности. На период действия договора аренды ответственность и обязанность по содержанию арендованного помещения возлагается на арендатора. В связи с невозможностью осуществлять предпринимательскую деятельность, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, при этом уведомление от арендатора в адрес арендодателя не поступало. Произведенный расчет убытков в виде упущенной выгоды не подкреплен объективными данными, осуществлен без анализа деятельности индивидуального предпринимателя, представляет собой абстрактное значение. Оснований для возмещения убытков в виде упущенной выгоды не имеется, в связи с чем, ответчик в удовлетворении претензии отказал.
В период рассмотрения дела в суде, истицей также направлялись обращения в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю (исх. от ДД.ММ.ГГГГ), в прокуратуру <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, которые были направлены по подведомственности в Службу строительного надзора и жилищного контроля.
В ответ на данные обращения, ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля направлен акт технического / аварийного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, инженером-инспектором ООО УК «Жилкомсервис» произведен осмотр помещения №, установлено, что сантехническое оборудование находится в исправном состоянии, течи не обнаружено.
Согласно выписки из реестра налогоплательщиков от ДД.ММ.ГГГГ, Бортникова Г.А. состояла на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, с видом деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м., за исключением реализации товаров с использованием торговых автоматов, снята с учета – ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для признания ООО УК "Жилкомсервис" виновным в заливе нежилого помещения, арендованного истицей, не имеется.
Согласно заявке на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Стройком», причиной затопления арендованного истицей нежилого помещения явилось засор канализационного стояка бытовым мусором, что не относится к ненадлежащему содержанию общедомового имущества. Довод о том, что канализационные стояки относятся к общему имуществу МКД, за содержание и исправность которых отвечает ООО УК "Жилкомсервис", не является основанием для признания ООО УК "Жилкомсервис" виновником затопления нежилого помещения. Виновник засора не установлен.
Напротив, ООО УК "Жилкомсервис" надлежащим образом исполняется обязанность по содержанию общедомового имущества, в лице подрядной организации ООО «Стройком», которой производились работы по устранению последствий затопления, а также работы по замене участка канализационного стояка.
Также установлено, что в соответствии с актом приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Жилкомсервис» были приняты и оплачены работы, произведенные ООО «Стройком» по адресу: <адрес> <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе прочистка мест засора канализационных стояков, лежаков и выпусков на общедомовых сетях в жилом доме, очистка подвала после протопления канализационными стоками.
Не принимаются доводы истца о том, что ненадлежащее содержание данного помещения ООО УК "Жилкомсервис" выражалось в систематических протечках воды, канализации и затопления нежилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилкомсервис» и ИП Бортникова Г.А. подписали соглашение о том, что последняя претензий к ООО УК «Жилкомсервис» по причиненному ущербу от затоплений за период с ДД.ММ.ГГГГ гг и возмещению работ по ремонту помещения не имеет. Также стороны договорились, что взаимных претензий друг к другу не имеют.
Также в период действия договора аренды, арендатор не уведомляла арендодателя о каких-либо недостатках помещения.
В свою очередь, истец как арендатор в соответствии с договором аренды, а также в соответствии с законодательством, обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. При этом, истцом доказательств надлежащего содержания арендованного имущества не представлено, как и не представлено доказательств несения затрат на содержание и текущий ремонт данного помещения.
Доводы о том, что после затопления, ответчик не предпринял никаких мер по приведению арендованного помещения в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, предназначенного договором аренды, суд считает несостоятельными, поскольку при расторжении договора аренды и передаче арендованного помещения, истица подтвердила, что помещение находится в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа, техническое состояние помещения (стены, пол, потолок, окна) при передаче, находится в удовлетворительном состоянии, текущий ремонт арендатором не производился (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).
Доводы истца о кабальных условиях договора аренды, отсутствие в нем прав арендатора и ответственности арендодателя, суд считает не основанными на законе, поскольку условия договора соответствуют положениям гражданского кодекса.
В связи с изложенным, указанное истцом основание невозможности продолжения ею предпринимательской деятельности ввиду нахождения нежилого помещения в непригодном для использования состоянии, суд полагает не нашло своего подтверждения в судебном заседании, материалами дела также не подтверждается.
Также не принимаются доводы истца о том, что ответчиком составлялся акт осмотра поврежденной мебели, который истице не был предоставлен. Причиной прекращения деятельности истицы явилась залитая мебель, реализацией которой она занималась в нежилом помещении.
Самой истицей в день залива ДД.ММ.ГГГГ составлялся акт о последствиях залива нежилого помещения, в котором было указано поврежденное имущество. Однако, имущество не было конкретизировано, не указано в чем заключалось его повреждения и стоимость данного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику направлялся перечень испорченного имущества, а именно мягкой мебели, с целью возмещения ей причиненного ущерба, при этом, подтверждающих документов стоимость данного имущества не было представлено.
На данное обращение истице был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истицей по запросу управляющей компании предоставлялись дубликаты приходных документов на товары - накладные, которые не были приняты управляющей компанией по причине отсутствия подписей, даты накладных проставлены за пределами даты протопления помещения, накладные не отвечали требованиям первичных документов, а также каким образом определялась стоимость каждого товара в перечне не представлено, перечень испорченного имущества не отражает количество, объем повреждений, качество повреждений. Также управляющая компания просила указать место нахождения имущества, указанного в перечне для его осмотра и изъятия, в случае принятия решения об удовлетворении требований истца.
Также при проведении осмотра и составлении акта ДД.ММ.ГГГГ, Бортникова Г.А., которая присутствовала при этом, каких-либо возражений, относительно не отражения поврежденного имущества, в акте не указала.
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что в результате затопления, принадлежащего ей имущества (мебели), ей причинен реальный ущерб, а также, что указанное обстоятельство явилось единственной причиной прекращения предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ООО УК «Жилкомсервис» в заливе ДД.ММ.ГГГГ спорного помещения отсутствует.
Также установлено, что решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ООО УК "Жилкомсервис" к Бортниковой Галине Александровне о взыскании задолженности по арендной плате. С Бортниковой Галины Александровны, в пользу ООО УК "Жилкомсервис" была взыскана задолженность по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 450 рублей; денежные средства в счет арендной платы за фактическое количество дней нахождения помещения во временном владении и пользовании за период со дня, следующего за днем прекращения договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61431,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10322 рублей, а всего 323203,29 рублей. Решение суда вступило в законную силу.
Из решения суда следует, а также подтверждается материалами настоящего дела, что обязательства по арендной плате Бортникова Г.И. исполняла несвоевременно и не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилкомсервис» в адрес Бортниковой Г.А. было направлено уведомление (претензия) о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ действия договора и о необходимости оплатить задолженность в размере 197854 рубля. Данная претензия оставлена Бортниковой Г.И. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бортниковой Г.А. ООО УК «Жилкомсервис» направлено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ и об освобождении и сдаче арендуемого помещения ответчиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин., что предусмотрено п.7.11 Договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Жилкомсервис» поступило заявление Бортниковой Г.А. о переносе сроков передачи помещения на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее нахождением на охранительном режиме после эндопротезирования тазобедренного сустава.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено повторное требование об освобождении и сдаче арендуемого помещения ответчиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта приема-передачи Бортникова Г.А. передала помещение ООО УК «Жилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ.
ООО УК «Жилкомсервис» в адрес Бортниковой Г.А. неоднократно направлялись уведомления о необходимости исполнения обязательств по внесению арендной платы.
Из указанного следует, что расторжение договора аренды было обусловлено наличием задолженности по арендной плате за длительный период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально ООО УК «Жилкомсервис» обратилось к Бортниковой Г.А. с уведомлением о расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до затопления арендованного помещения.
Также истицей не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие о том, что по вине управляющей компании истец понес убытки в виде упущенной выгоды.
Истицей в подтверждение размера упущенной выгоды представлена декларация по УСН за ДД.ММ.ГГГГ, составленная ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что размер упущенной выгоды определен как разница между доходом, который истец должен был получить при осуществлении своей деятельности и суммой расходов на ее исполнение. Истица ссылается, что исчисленная сумма налога была ее уплачена в размере 102281 рублей.
Согласно информации МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бортникова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию не представлена.
Истицей в материалы дела представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7953,03 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30085,41 рублей (в чеке указано как оплата задолженности от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей (задолженность от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25955,01 рублей (задолженность от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9138 рублей, всего на сумму 103131,45 рублей, в назначениях платежей указано – единый налоговый платеж.
Таким образом, истцом не доказано, что данные платежи уплачены как налог за осуществление предпринимательской деятельности, поскольку истица за ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию о своей деятельности не отчитывалась, налоговую декларацию не подавала, что ставит под сомнение осуществление ею предпринимательской деятельности в ДД.ММ.ГГГГ году.
Из материалов дела также следует, что Бортникова Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении КГБУЗ «Краевая клиническая больница», в последующем продолжила лечение дома, в послеоперационный период в течении двух месяцев ей было рекомендовано ходьба при помощи костылей с дозированной нагрузкой (выписка из истории болезни). В указанный период истица на обращение управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ просила отложить расторжение договора аренды (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), при этом ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя, что указывает на то, что она не намерена была продолжать осуществление предпринимательской деятельности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, ввиду отсутствия доказательств возникновения убытков у истца, его размер, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.
Кроме того, судом установлено, что причиной прекращения Бортниковой Г.А. предпринимательской деятельности явилось несколько факторов изложенных в решении.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бортниковой Галины Александровны к ООО УК "Жилкомсервис" о признании ООО УК "Жилкомсервис" виновником затопления ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения № в нежилом помещении №, расположенном в подвальном помещении <адрес> края, взыскании с ООО УК "Жилкомсервис" в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды в размере 342394 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Председательствующий М.О.Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.