РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Клейн А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышенко Марины Александровны к Лаврентьевой Ольге Юрьевне, Родиной Ларисе Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
Чернышенко М.А. обратилась в суд с заявлением к Лаврентьевой О.Ю., Родиной Л.В. об истребовании имущества, из чужого незаконного владения ссылаясь на то, что истец является заводчиком и владелицей питомника «LEGEND REVIVAL». По договору передачи прав владения животным «домашний любимец» передала ответчику животное (собака) породы Американский Стаффордширский Терьер (АСТ) для вязки, без передачи животного третьим лицам. Просит истребовать имущество – животное (сука, дата рождения: 06.02.2021, окрас черный с белым, порода АСТ, клеймо: LGE 1043) из чужого незаконного владения Лаврентьевой О.Ю. и Родиной Л.В. в течение 5 дней с момента вынесения решения и передать Чернышенко М.А., взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за причиненные нравственные страдания, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно за неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, а именно за чинение препятствий в передаче животного – сука, дата рождения 06.02.2021, окрас черный с белым, порода АСТ, клеймо: LGE 1043 денежные средства в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.
Чернышенко М.А. и её представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Лаврентьева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании пояснила, что собака находится у Родиной Л.В., она лишь на свое имя заключила договор.
Ответчик Родина Л.В. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Сосновоборского городского суда Красноярского края (sosnov.krk@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство).
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со ст. 2.5 Закона РФ от 14.05.1993 года N 4979 "О ветеринарии" ветеринарные правила маркирования и учета животных устанавливают порядок осуществления маркирования животных (за исключением служебных животных, принадлежащих федеральным органам исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности), типы и свойства используемых средств маркирования, порядок формирования и присвоения номеров средств маркирования, перечень необходимых для учета животных сведений, представляемых владельцами животных лицам, осуществляющим учет животных, и сроки их представления, предусматривают случаи, при которых учет животных осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области ветеринарного надзора, его территориальными органами, исполнительными органами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии и подведомственными им организациями, а также специалистами в области ветеринарии, не являющимися уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, специалистами в области зоотехнии (физическими лицами, имеющими высшее или среднее профессиональное образование в области зоотехнии).
Согласно ст. 19.1 Закона РФ от 14.05.1993 года N 4979 "О ветеринарии" маркирование и учет животных осуществляются в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных.
Порядок осуществления учета животных (за исключением служебных животных, принадлежащих федеральным органам исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности), перечень видов животных, подлежащих индивидуальному или групповому маркированию и учету, случаи осуществления индивидуального или группового маркирования и учета животных, а также сроки осуществления учета животных устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Маркирование представляет собой нанесение на тело животного, закрепление на теле животного или введение в тело животного визуальных, электронных или смешанных (сочетание визуального и электронного) средств маркирования или в случаях осуществления группового маркирования животных нанесение визуальных средств маркирования на сооружение, предмет, приспособление (садок, террариум, инсектариум и другие) или помещение, в которых содержится группа животных.
Учет животных (за исключением служебных животных, принадлежащих федеральным органам исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности) осуществляется путем представления в федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии информации о животном, маркированном в соответствии с ветеринарными правилами маркирования и учета животных, с присвоением животному (группе животных) уникального буквенно-цифрового идентификационного номера, который сохраняется в указанной информационной системе.
Маркирование животных осуществляется владельцами животных за свой счет самостоятельно или посредством привлечения иных лиц. Владельцы животных вправе самостоятельно выбрать тип средства маркирования из предусмотренных ветеринарными правилами маркирования и учета животных типов средств маркирования в зависимости от вида животного.
Учет животных осуществляется специалистами в области ветеринарии, являющимися уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или специалистами в области ветеринарии, не являющимися уполномоченными лицами указанных органов и организаций, или специалистами в области зоотехнии.
Истец является заводчиком и владельцем питомника «LEGEND REVIVAL».
С августа 2025 года истец Чернышенко М.А. взаимодействовала с ответчиком Лаврентьевой О.Ю. по вопросу пристройки собаки для вязки.
Как следует из материалов дела, Чернышенко М.А. является владелицей животного (собака) породы Американский Стаффордширский Терьер (АСТ), сука, дата рождения: 06.02.2021, окрас черный с белым, порода АСТ, клеймо: LGE 1043.
24.08.2025 между Чернышенко М.А., представляющей интересы «LEGEND REVIVAL» и Лаврентьевой О.Ю. заключен договор передачи прав владения животным собака-сука породы Американский Стаффордширский Терьер (АСТ), дата рождения: 06.02.2021, окрас черный с белым, клеймо: LGE 1043 (п.1. и п. 1.2 договора).
В подтверждение своих доводов истец представила суд свидетельство о происхождении собаки породы Американский Стаффордширский Терьер, дата рождения: 06.02.2021, кличка: Ледженд Ревивл Бриджит, окрас черный с белым, клеймо: LGE 1043.
24.10.2025 года в МУ МВД России «Мытищинское» зарегистрирован материал КУСП № 19598 по заявлению Родиной Л.В. Постановлением и.о. дознавателя ОП по г.о. Долгопрудный от 29.10.2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с отказом в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении Родиной Л.В. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Таким образом, судом установлено, что животное (собака) породы Американский Стаффордширский Терьер (АСТ), сука, дата рождения: 06.02.2021, окрас черный с белым, порода АСТ, клеймо: LGE 1043, законным владельцем, которой является Чернышенко М.А., находится у ответчика Родиной Л.В.
В связи с чем Лаврентьевой О.Ю. является ненадлежащим ответчиком по делу.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку ответчик Родина Л.В. не могла не знать о том, что истец является собственником собаки, но тем не менее продолжает удерживать собаку у себя, то в соответствии со ст. 303 ГК РФ в этом случае не имеет права на какое-либо возмещение затрат при возврате собаке ее собственнику. Кроме того, требований о возмещении затрат ответчиком не заявлялось, доказательств, обосновывающих возмещение затрат, в суд не представлено.
Ответчик Родина Л.В. также не представила, что приобрела у истца собаку на основании договора, или иной сделки.
На основании изложенного, иск об истребовании собаки из чужого незаконного владения и обязании Родину Л.В. передать собаку законному владельцу Чернышенко М.А. подлежит удовлетворению.
При рассмотрении требований истца об установлении пятидневного срока возврата собаки с момента вынесения решения, суд считает недостаточным для исполнения и устанавливает месячный срок для возврата собаки законному владельцу Чернышенко М.А, исчисляя срок с даты вступления судебного решения в законную силу.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.
Нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, перечислены в статье 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т. принадлежат гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из требований ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Истец не указала, что явилось основанием требования о компенсации морального вреда. Каких-либо доказательств стороной истца не представлено.
Исходя из обстоятельств дела, а именно невозвращения собаки, суд считает, что в результате действий ответчика Родиной Л.В. были нарушены имущественные права истца Чернышенко М.А.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный нарушением имущественного права, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Положениями статьи 1064 ГК РФ предусмотрены общие принципы ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина, возможности компенсации морального вреда указанной нормой не предусмотрено.
Поскольку законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате невозвращении собаки, а нарушений личных неимущественных прав истца из материалов дела не усматривается и она на них не ссылается, в иске о компенсации морального вреда Чернышенко М.А. надлежит отказать.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28,31,32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
В соответствии с абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.
Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд находит возможным установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда.
Определяя размер судебной неустойки, исходит из обстоятельств дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения сторон, полагая адекватным правовым целям данной санкции размер судебной неустойки в сумме 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований Чернышенко Марины Александровны к Лаврентьевой Ольге Юрьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Чернышенко Марины Александровны - удовлетворить частично.
Истребовать у Родиной Ларисы Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, ИНН №) животное (собака) породы Американский Стаффордширский Терьер (АСТ), сука, дата рождения: 06.02.2021, окрас черный с белым, клеймо: LGE 1043.
Обязать Родину Ларису Владимировну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, ИНН №) передать животное (собака) породы Американский Стаффордширский Терьер (АСТ), сука, дата рождения: 06.02.2021, окрас черный с белым, клеймо: LGE 1043, законному владельцу собаки Чернышенко Марине Александровне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>., СНИЛС №) в месячный срок, исчисляя его с даты вступления судебного решения в законную силу.
Взыскать с Родиной Ларисы Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, ИНН №) взыскать в пользу Чернышенко Марины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>., СНИЛС №) судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.
В удовлетворении требования Чернышенко Марины Александровны к Лаврентьевой Ольге Юрьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 18.08.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина