РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петраковой Е.В., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> края ФИО5 истца – ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> края от 16.05.2024г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.01.2026г. Ответчик ФИО3 числится зарегистрированным по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. С момента перехода права собственности на квартиру к истцу ответчик ФИО3, в указанной квартире не проживает, однако не снялся с регистрационного учета.
Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета, взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 8500 рублей на представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (заявление от 02.03.2026г.).
Заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.
Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – квартира, общей площадью 50,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>213, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, на основании определения Сосновоборского городского суда от 16.05.2024г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.01.2026г.
Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>213 состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО7
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчик ФИО3 имеет какие-либо права на спорное жилое помещение, в суд не представлено.
Судом установлено, что ответчик не состоит с собственником спорной квартиры – истцом ФИО2 в семейных отношениях.
Судом также установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, его вещей в квартире не имеется. То есть, выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер.
Какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением они с собственником квартиры не заключали. Обратного материалы дела не содержат.
Ответчик ФИО3 признал исковые требования ФИО2
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно чеков от 24.12.2025г., 13.01.2026г. на общую сумму 8500 рублей истец ФИО2 понесла расходы за составление досудебной претензии и искового заявления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер судебных расходов с учетом принципов разумности подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 8500 рублей.
ФИО2 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> 240-044), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> 240-044) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 0419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> 240-044) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0422 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-033) расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей 00 копеек; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего 11550 (Одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.
Судья -подпись-
Копия верна.
Судья Е.В. Петракова
Мотивированное решение изготовлено –12 марта 2026г.