ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Ошейко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Шереметьевой Елене Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Шереметьевой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 22.09.2024 между Шереметьевой Е.М. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. По реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен денежный перевод от 22.09.2024 на банковскую карту (Тинькофф Банк) № в размере 24000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 54195,41 рублей, в том числе: сумма основного долга - 24000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 31195,41 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом - 1000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» денежные средства в размере 54195,41 рублей, а также оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» Кушников С.Ю., действующий на основании доверенности от 10.12.2025, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесении заочного решения.
Ответчик Шереметьева Е.М. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Сосновоборского городского суда Красноярского края (sosnov.krk@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ-353), договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
На основании п. 14 ст. 7 ФЗ-353 документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.
В соответствии со статьями 307, 309 - 310 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 22.09.2024 между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и Шереметьевой Е.М. (заемщик), заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24 000 рублей, под 292,000% годовых (0,8% от суммы займа в день за каждый день пользования займом), на срок до 21.03.2025 (180 дней).
Согласно п.6 Договора, количество аннуитентных платежей – 12 (каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей). Сумма платежа 3874,00 руб. Сумма последнего платежа 3884,00 руб.
Кредитором ООО МКК "Русинтерфинанс" обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, денежные средства в размере займа в сумме 24 000 рублей перечислены на счет карты АО "ТБанк" № ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитором, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - https://ekapusta.com, путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной подписи.
Ответчик заполнила свои анкетные данные, указав свой номер телефона 89233753321 на сайте https://ekapusta.com.
При помощи телефонного номера подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора.
Ответом на запрос суда, ПАО «Мегафон» подтверждается принадлежность телефонного номера № Шереметьевой Е.М.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Из расчета задолженности по договору следует, что заемщик Шереметьева Е.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, в установленный срок денежные средства не возвратила, за период с 22.09.2024 по 02.02.2026 образовалась задолженность в размере 54 195,41 руб.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий потребительского займа, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последней возложенных обязательств, находя возможным применить расчет задолженности, произведенный истцом и взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.
Представленный развернутый расчет задолженности истца по спорным кредитным обязательствам, судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
Образовавшаяся задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения ООО МКК "Русинтерфинанс" к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 04.12.2025 отменен судебный приказ N № от 27.10.2025 о взыскании с Шереметьевой Е.М. в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженности по договору займа № от 22.09.2024 в размере 54195,41 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" о взыскании задолженности по договору займа с Шереметьевой Е.М. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом, при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс», - удовлетворить.
Взыскать с Шереметьевой Елены Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, дата присвоения ОГРН: 12.08.2014 года) задолженность по договору займа № от 22.09.2024 за период с 22.09.2024 по 03.02.2026 в размере 54 195 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 12.05.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина