РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года <адрес>
<адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному ФИО2 умершего ФИО1, МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес>, Администрации Сосновоборского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 А.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 233 644 руб. на срок 48 месяцев с уплатой 13,9% годовых. При невыверенном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 21.03.2023г. ФИО2 А.П. умер. Обязательства по возврату денежных средств по договору в полном объеме не исполнены. За период с 17.04.2023г. по 16.12.2025г. образовалась просроченная задолженность в размере 82 571 руб. 37 коп. Просят взыскать за счет наследственного ФИО2 А.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.01.2020г. по состоянию на 16.12.2025г. в размере 82 571 руб. 37 коп., в том числе: просроченные проценты 22 831 руб. 99 коп., просроченный основной долг 59 739 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по настоящему гражданскому делу привлечены МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес>, Администрация Сосновоборского муниципального округа.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Сосновоборского муниципального округа <адрес> ФИО5 (по доверенности) не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, направила в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что право собственности муниципального образования на выморочное ФИО2 возникает в силу закона со дня открытия наследства. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного ФИО2 на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО2, в том числе, имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, ФИО2 умершего считается выморочным. Выморочное ФИО2 в виде объектов недвижимости переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального района либо городского округа, на территории которых оно находится. Иное выморочное ФИО2 переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного ФИО2 принятие наследства не требуется.
На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного ФИО2 отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным ФИО2 (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального ФИО2, а также функцию по принятию и управлению выморочным ФИО2 (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным ФИО2, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №).
В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное ФИО2 в порядке наследования по закону.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО2.
При отсутствии или недостаточности наследственного ФИО2 требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет ФИО2 наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного ФИО2 (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 А.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства в размере 233 644 руб., на срок 48 месяцев.
Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка установлена в размере 13,9% годовых, количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору составляет 48 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 6 372 руб. 95 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (п.6 Индивидуальных условий кредитования).
В пункте 12 Индивидуальных условий кредитования указано о том, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.58 Общих условий кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условием договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны заемщика условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом не вносятся.
Сумма задолженности ответчика перед банком составляет 82 571 руб. 37 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 59 739 руб. 38 коп., сумма просроченных процентов в размере 22 831 руб. 99 коп.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, серии III-БА №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариальной палаты <адрес> следует, что согласно данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата информация об открытии наследственного дела к ФИО2 А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.
Также судом установлено, что ранее ФИО2 А.П. на праве общей долевой собственности принадлежала ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 51 кв.м., которая ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения перешла в собственность ФИО2 А.А., что подтверждается Единым государственным реестром на недвижимость от 30.03.2026г. С того времени право собственности на иное недвижимое ФИО2 за ФИО2 А.П. не регистрировалось.
Сведений о наличии в собственности ФИО2 А.П. движимого ФИО2 также не имеется, в соответствии с информацией МО МВД РФ «Березовский» от 10.03.2026г. транспортных средств на его имя не зарегистрировано.
Судом также установлено, что на имя ФИО2 А.П. в ПАО Сбербанк был открыт счет №, который закрыт 15.04.2024г., остаток денежных средств на указанном счете составляет 0,00 руб.
Согласно представленной справке ОСФР по <адрес> от 27.032.2026г. выплата пенсии на имя ФИО2 А.П. прекращена с 01.04.2023г., в связи со смертью, недополученных сумм не имеется.
Таким образом, судом установлено, что у умершего заемщика ФИО2 А.П. на дату смерти - 21.03.2023г., движимого, либо недвижимого ФИО2, согласно ответам на судебные запросы, не имеется.
Учитывая, что судом установлено отсутствие у должника ФИО2 А.П. наследственного ФИО2, наследственное дело не заводилось, то кредитное обязательство ФИО2 А.П. прекратилось смертью должника, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного ФИО2 умершего ФИО2 А.П. подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. является производным от основного, в удовлетворении которого отказано, оно в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному ФИО2 умершего ФИО1, МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес>, Администрации Сосновоборского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд <адрес>.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 года.