Гр.дело № 2-373/2026 УИД 24RS0049-01-2026-000206-33
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О., при секретаре Промохиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Новиковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к Новиковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Новиковой Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средства, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71446,32 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании договора уступки прав требования ДС № к Генеральному соглашению №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в простой письменной форме. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.
Просит суд взыскать с ответчика Новиковой Е.С. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 03.04.2025по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 71446,32 рублей, которая состоит из суммы штрафа – 71446,32 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор Феклисов И.В., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Ответчик Новикова Е.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по почте судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, которое ему вручено, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» заключило с Новиковой Е.С. договор потребительского кредита с лимитом кредитования (кредитная карта) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № с кредитным лимитом - 100000 рублей, с процентной ставкой 19,9% годовых, со сроком действия с момента заключения кредитного договора до наступления срока полного возврата кредитов, срок полного возврата кредитов до востребования банком кредита, с уплатой минимальных ежемесячных платежей в последний день каждого расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность 0,05% в день.
Согласно п. 7.1 общих условий договора потребительского кредита, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения договора в случаях нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, возможна уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п.13).
С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» реорганизован путем присоединения к <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «ПКО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору. Согласно акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Феникс» принял право требования к должнику Новиковой Е.С. в сумме 7171446,32рублей.
ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес Новиковой Е.С. уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 71446,32 рублей, которое ответчиком не исполнено.
Первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с Новиковой Е.С. задолженности по кредитному договору на общую сумму 71446,32 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Ответчик, отменив судебный приказ, на рассмотрение настоящего гражданского дела в суд не явилась, свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, не реализовала.
Согласно расчету истца, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71446,32 рублей, в т.ч. штрафы – 71446,32 рублей.
Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.
Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в общей сумме 71446,32 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Новиковой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Новиковой Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 71446 рублей 32 копеек, состоящую из суммы штрафа – 71446 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего 75446 (Семьдесят пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
Председательствующий М.О.Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.