ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 22.05.2015г. по 07.12.2021г. образовалась задолженность в сумме 218 518 руб. 89 коп. 07.12.2021г. банк уступил право требования на основании договора уступки прав требований ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 07.12.2021г., что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке обществу прав требования. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 23.09.2014г. по 07.12.2021г. включительно в размере 100 000 руб., которая состоит из основного долга, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» - генеральный директор ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса с вынесением заочного решения по делу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал кредит в сумме 166 250 руб., процентная ставка 19,90% годовых, срок возврата кредита - 30 месяцев, плата за услугу «СМС-информирование» - 530 руб., ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Согласно графику платежей по кредитному договору, дата платежа – 23 число каждого месяца, начиная с октября 2014 года по март 2017 года, ежемесячный платеж составляет – 7 078 руб. 34 коп., заемщику был открыт счет №.
Истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) №rk071221/1351, по условиям которого, к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.
Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии, предусмотрены права (требования) к ФИО1 в соответствии с вышеуказанным кредитным договором на общую сумму задолженности 218 518 руб. 89 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору № в сумме 218 518 руб. 89 коп в течение 30 дней, которое ответчиком не было исполнено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.09.2014г. по 07.12.2021г. всего в размере 221 211 руб. 48 коп.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вр.и.о мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1
Согласно ответу ОСП по Сосновоборску от 04.03.2026г., в ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 19.08.2025г., возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 22.05.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» в размере 221 211 руб. 48 коп. 01.09.2025г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ). Взысканная сумма по исполнительному производству составляет 0,00 руб.
Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб., образовавшаяся за период с 23.09.2014г. по 07.12.2021г. включительно.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, разъяснений в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав.
Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в общей сумме 100 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Исходя из суммы удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 29.12.2025г., № от 09.08.2017г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 1 апреля 2026 года.