ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бушминой А.В., при секретаре Ошейко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Никулину Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд к Никулину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору от 21.12.2007 г. № ЗАО ФИО1 предоставило ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы и в установленный договором срок вернуть кредит. Однако Никулин Ю.А. кредитные обязательства выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 16.12.2008 по 28.06.2010 г. образовалась задолженность в размере 37 695,11 руб. 28.06.2010 г. между ЗАО ФИО1 и ООО «ФИО7» заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 37 695,11 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Никулин Ю.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица ЗАО ФИО1, ООО «ФИО9» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что ответчик Никулин Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. п. 1.5, 1.6 гл.1 Положение Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.
Кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Расчетная небанковская кредитная организация осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, предоплаченных карт - для физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Платежная небанковская кредитная организация осуществляет эмиссию предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 1.8 гл.1 Положения, Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 21.12.2007 Никулин Ю.А. обратился в ЗАО "ФИО1" с заявление на получение карты.
В указанной анкете Никулин Ю.А. просил выпустить на его имя карту и открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте.
Своей подписью в заявлении подтвердил ознакомление и согласие с Общими положениями предоставления карты, Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных Банком, Тарифами по картам.
Во исполнение волеизъявления заемщика, Банком предоставлена заемщику карта, доказательств обратного не представлено.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, при этом, как следует из Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО3", Договор о карте включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по Картам "ФИО3".
Таким образом, между Никулиным Ю.А. и ЗАО "ФИО1" в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 438 ГК РФ, с момента открытия счета заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты, которому присвоен номер №.
Заключенный ответчиком договор с Банком подписан сторонами, заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с условиями договора о карте и согласен отвечать за неисполнение обязательств, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Получение ответчиком карты, соответствующей условиям Договора, активация данной карты, а также ознакомление Никулиным Ю.А. и согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт "ФИО3" и Тарифами по Картам "ФИО3" подтверждено материалами дела, в ходе судебного процесса не оспорено.
В совокупности с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по договору перед Никулиным Ю.А. исполнил в полном объеме. В ходе рассмотрения дела получение банковской карты и использование заемных денежных средств путем осуществления операций по данной карте не оспорено.
Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Никулиным Ю.А. обязательств по возврату кредита, уплате процентов и дополнительных услуг, предусмотренных Тарифами Банка, поскольку он неоднократно нарушал обязанность по внесению ежемесячного минимального платежа, чем допустил существенное нарушение условий договора.
В связи с ненадлежащим исполнением Никулиным Ю.А. условий договора о карте образовалась задолженность, которая составляет 37 695,11 руб.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Право Банка по уступке полностью или частично своих прав (требования) по договору третьим лицам предусмотрено Заявлением-офертой, кредитным договором, общими условиями. Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен надлежащим образом.
28.06.2010 г. между Банком и ООО «ФИО10» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым последнему по акту приема-передачи прав (требований) переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
23.09.2022 г. между ООО «ФИО11» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым последнему по акту приема-передачи прав (требований) переданы права, в том числе о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно выписки из лицевого счета, последнее погашение по кредиту было произведено 16.12.2008.
Пункт 3 ст. 308 ГК РФ под третьим лицом в обязательстве подразумевает любого участника оборота, не являющегося стороной в договоре, то есть такое лицо, которое не участвовало в соглашении об установлении обязательства, но получило в результате такого соглашения определенное субъективное право в отношении одной или обеих сторон обязательства.
При уступке требования по возврату кредита (в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности".
Таким образом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами не требует наличие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечет перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) Банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заемщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заемщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника.
Таким образом, по спорному договору, сторонами которого являются ЗАО "ФИО1" и Никулиным Ю.А., истец ООО "ПКО "Феникс" является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 08.07.2024г. с Никулина Ю.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.12.2007 г. за период с 16.12.2008 по 23.09.2022 г. в сумме 80765,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1311 руб.
Определением суда от 25.10.2024 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес> края № от 08.07.2024 г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника Никулина Ю.А.
Между тем, Никулин Ю.А. после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском в суд.
Судом установлено, что у Никулина Ю.А. образовалась задолженность в размере 37 695,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 37 695,11 руб., задолженность по процентам – 43 070,51 руб. Что также подтверждается расчетом истца. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Ответчик расчет задолженности по основному долгу и процентам не оспорила, собственного расчета не представила. Суд признает представленный стороной истца расчет задолженности верным, сделанным в соответствии с действующим законодательством, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и не противоречит нормам закона, действующего на момент возникновения спорных взаимоотношений.
Таким образом, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд.
Таким образом, поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в виде просрочки обязательных платежей, дающих право требовать взыскания задолженности по кредитному договору, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 21.12.2007 обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 37 695,11 руб.
Кроме того, истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами, поскольку банк расторг договор в одностороннем порядке 28.06.2010.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 43 070,51 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2010 по 02.04.2024.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 000 руб. Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс», - удовлетворить.
Взыскать с Никулина Юрия Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 765,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 37 695,11 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 43 070,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 12.05.2026 года.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья А.В. Бушмина