РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О., при секретаре Промохиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к Пиримову Фархаду Аслан-оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к Пиримову Ф.А-о. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Пиримовым Ф.А-о. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 217714,53 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4797, согласно которому банк уступил права требования на задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100000 рублей и образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику требование о полном погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка и ст.ст.434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100000 рублей, которая состоит из основного долга – 100000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор Феклисов И.В., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Пиримов Ф.А-о. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на получение кредита, между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и Пиримовым Ф.А-о. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, на сумму 187000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,90 % годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа 14 числа каждого месяца в размере 5368,76 рублей.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 187000 рублей, что подтверждается заявлением на перевод, ответчиком не оспаривается.
Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности.
Заключая кредитный договор, заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор уступки прав требования №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 217714,53 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу в размере 185059,74 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 29961,99 рублей, что подтверждается приложением № к договору.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на сумму задолженности 217714,53 рублей, что следует из акта приема-передачи прав требований, договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в материалы дела представлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном досрочном погашении долга в размере 217714,53 рублей, направленные в адрес ответчика, в которых отсутствует дата указанных документов, других документов, подтверждающих направление указанных документов ответчику, истцом также не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 248059 рублей, из них основной долг – 185059,74 рублей, проценты – 29961,99 рублей, задолженность по пени – 30344,47 рублей, задолженность по комиссиям за страхование – 2692,80 рублей.
Истцом уменьшена предъявляемая ко взысканию сумма задолженности до 100000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из основного долга – 100000 рублей.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и отказе истцу в иске. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п.п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).
В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
О нарушении ответчиком условий кредитного договора, то есть нарушении своего права, кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчик перестал вносить ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в мировой судебный участок № 157 в г.Сосновоборске Красноярского края о выдаче судебного приказа о взыскании с Пиримова Ф.А-о. задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ требование кредитора было удовлетворено, вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка платежей, о чем кредитору было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности. Трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения к мировому судье в 2024 году с заявлением о выдаче судебного приказа истек срок исковой давности по кредиту.
То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к Пиримову Фархаду Аслан-оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию со дня его вынесения через Сосновоборский городской суд Красноярского края в Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.О.Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года.