РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петраковой Е.В., при секретаре судебного заседания Беляевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Трофимюк Татьяне Александровне о взыскании задолженности кредитному договору, установил:
НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с исковыми требованиями к Трофимюк Т.А., ссылаясь на то, что 09.12.2012г. между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком Трофимюк Т.А. был заключен кредитный договор № M0G№. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 26.04.2016 АО "АЛЬФА-БАНК" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 5.324.6/1562ДГ от 26.04.2016. 22.11.2023г. НАО "ПКБ" сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро". На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Трофимюк Т.А. перед взыскателем составляет 87685,07 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 82130,44 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 5554,63 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "АЛЬФА-БАНК" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашение задолженности не производил.
Просит суд взыскать с ответчика Трофимюк Т.А. в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № M0G№ в размере 82130,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5554,63 руб., за период с 10.02.2014 по 26.04.2016, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Трофимюк Т.А. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 09.12.2012 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Трофимюк Т.А. был заключен кредитный договор № M0G№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 114700 руб. под 25 % годовых, на срок 36 месяцев, с ежемесячным платежом 4600 руб. (последний платеж 2542,28 руб.) в соответствии с графиком платежей с 10.01.2013 по 10.12.2015.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи согласно условиям договора, которые Трофимюк Т.А. приняла, что подтверждается её подписями в заявлении на получение кредита и графике платежей.
При этом ответчик платежи в счет погашения кредитной задолженности вносил несвоевременно, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по кредиту.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
26.04.2016 ОАО "АЛЬФА-БАНК" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №5.324.6/1562ДГ.
07.12.2015 Открытое акционерное общество Первое коллекторское бюро" было преобразовано в Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22.11.2023 Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро".
Определением мирового судьи судебного участка № 123 в г.Сосновоборске Красноярского края от 05.12.2017, судебный приказ № 2-1082/157/2017 от 14.11.2017, вынесенный по заявлению НАО "ПКБ" о взыскании задолженности по кредитному договору с Трофимюк Т.А. в размере 20000 рублей отменен.
В связи с ненадлежащим исполнением Трофимюк Т.А. обязательств по спорному кредитному договору по состоянию на 26.04.2016 образовалась задолженность в размере 87685,07 руб., в том числе 82130,44 руб. - задолженность по основному долгу, 5554,63 руб. - задолженность по процентам.
Ответчиком Трофимюк Т.А. было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.
Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Учитывая, что согласно графика платежей кредитные обязательства должны были быть исполнены ответчиком 10.12.2015, однако, денежные средства банку в указанный срок возвращены не были, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 10.12.2015 и заканчивался 10.12.2018.
14.11.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 20000 рублей в пользу НАО «ПКБ», который отменен определением мирового судьи судебного участка № 123 в г.Сосновоборске Красноярского края 05.12.2017.
С исковым заявлением истец обратился в суд 16.02.2026 года.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.
Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено. То, что истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, само по себе не может повлечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Трофимюк Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № M0G№ от 09.12.2012 за период с 10.02.2014 по 26.04.2016 в размере 87685,07 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края.
Решение принято в окончательной форме 25.05.2026 года.
Судья Е.В.Петракова