ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Большаковой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обращение в суд мотивирует тем, что 23.08.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Avante, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, а также автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП, транспортное средство Hyundai Avante, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил на перекрестке преимущество в движении транспортному средству марки Hyundai Avante, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение. Автомобиль ФИО6 был застрахован по договору страхования №, заключенному с ООО «СК «Согласие» 26.06.2025г. Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП составила 82 831 руб. 40 коп. 12.09.2025г. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в сумме 82 831 руб. 40 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, не была застрахована. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 82 831 руб. 40 коп., почтовые расходы в сумме 97 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО5 (на основании доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора – ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часа 45 минут на автодороге Красноярск-Железногорск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобилей марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, с прицепом 8140, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки Hyundai Avante, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил на перекрестке преимущество в движении транспортному средству марки Hyundai Avante, государственный регистрационный знак №.
Транспортное средство марки Hyundai Avante, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП принадлежало ФИО6, а транспортное средство марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, ФИО2, что подтверждается карточками учета транспортных средств.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Hyundai Avante, государственный регистрационный знак №, ФИО6, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису страхования транспортного средства Страховой продукт «КАСКОзащита+» серия 2012 №ТФКЗП от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.
В результате столкновения транспортных средств, автомобилю марки Hyundai Avante, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль марки Hyundai Avante, государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «СК «Согласие» на основании Правил страхования средств автотранспорта (Страховой продукт «КАСКОзащита+» серия 2012 №ТФКЗП от 26.06.2025г.), ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение ФИО6 в размере 82 831 руб. 40 коп.
Размер ущерба, причиненного автомобилю марки Hyundai Avante, государственный регистрационный знак №, подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого затраты на восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа, составляют 82 800 руб.
Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не предоставил, свою вину в причинении ущерба и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорил.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что к ООО «СК «Согласие» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь ООО «СК «Согласие» имел к лицу, ответственному за убытки, причиненные ФИО6, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 82 831 руб. 40 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 97 руб. 60 коп., связанные с направлением искового заявления.
Также истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2025г. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие (ИНН №, КПП №) ущерб в сумме 82 831 рубль 40 копеек, постовые расходы в сумме 97 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 86 929 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова
Копия верна. Судья О.В. Большакова
Мотивированное решение составлено 6 апреля 2026 года.