РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Альбрант М.О., при секретаре Промохиной С.А., с участием истца Кропотовой Н.С., ее представитель по устному ходатайству Бархатова Д.А., посредством видеокоференц-связи, представителя ответчика Царьковой Е.А. – Романенко В.В., действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кропотовой Натальи Сергеевны к Царьковой Елене Анатольевне о восстановлении срока на принятие наследства и о признании права собственности на наследство по закону, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Кропотова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследующем уточненным, к Царьковой Е.А. о восстановлении срока на принятие наследства и о признании права собственности на наследство по закону, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3 Истица не вступала в наследство отца, не подавала заявление об открытии наследственного дела, т.к. не знала о существовании какого-либо имущества, приобретенного отцом при жизни. В ДД.ММ.ГГГГ родители развелись, истице было три года, она с мамой переехали жить в другой регион в <адрес>, отец остался проживать в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. мать была лишена родительских прав и истица воспитывалась, находилась под опекой в <данные изъяты>. Отец не был лишен родительских прав, платил алименты, но общения не было, к себе жить не забирал. По достижению совершеннолетия она искала отца, писала письма по адресу известному от матери, в <адрес> <адрес>. Никто из родственников не отвечал. В ДД.ММ.ГГГГ года истец начала поиски посредством волонтеров <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Рабочий» в <адрес> вышел выпуск о розыске отца. От жителей узнала, что ранее в квартире по адресу: <адрес>, проживали бабушка, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ., дедушка, умер в ДД.ММ.ГГГГ г., отец умер в ДД.ММ.ГГГГ Информация была предоставлена посредством общения по телефону с тетей, от знакомой отца ФИО13 Последняя сообщила, что у отца осталось имущество после смерти. С этим вопросом обратилась к тете, не получила конкретного ответа. На сайте нотариальной палаты, имеется информация, что после смерти отца было открыто наследственное дело. Истица пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, не знала о нахождении в собственности умершего отца какого-либо имущества, с ДД.ММ.ГГГГ. не проживала с отцом, отец с ней никогда не общался, никто из родственников ее не искал и не общался с истцом. О том, что отец умер, после его смерти осталось наследство, истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. При этом родственники намеренно скрывают эти факты, какое имущество принадлежало отцу. Также знакомая отца ФИО13 поясняла, что у отца была жена, которая была против его общения с ней. Полагает, что отец получал ее письма, но отстранился от общения с ней. Родственники знали о ней. При принятии наследства тетя не сказала, что у отца есть дети. Она искала отца, но учитывая как настроены были родственники, истец считает, что на отца отказывалось психологическое давление. После того как появились телефоны, интернет, истец решила найти отца, она не знала, что он умер, хотела показать внуков, чтобы общались. Согласно наследственного дела в наследственную массу вошли ? гаража и земельного участка под ним по адресу: <адрес>, автомобиль легковой универсал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ? от кадастровой стоимости гаража и земельного участка составляет 475606,10 рублей. Стоимость автомобиля согласно отчету оценщика, на дату смерти составляет 359500 рублей. Итого стоимость наследственного имущества составляет 835106,1 рублей. Из представленных документов и отзыва ответчика расходы на погребение составили 130000 рублей, обязательства согласно 1175 ГК РФ в размере 137999,04 рублей моральный вред в пользу ФИО8 по исполнительному производству, 23540 рублей расходы в пользу ФИО8, индексация по мировому соглашению в пользу ФИО8 в размере 82400 рублей. Итого общая сумма расходов и выплаченных обязательств ответчиком составила 373939,04 рублей. Учитывая, что имущество, которое вошло в наследственную массу уже продано (гараж), автомобиля также нет в наличии у ответчика, считает необходимым изменить исковые требования на денежную компенсацию.
Просит восстановить срок для принятия наследства истицей, открывшегося после смерти наследодателя – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать истицу наследником по закону к имуществу умершего; просит взыскать с ответчика Царьковой Е.А. 461167,06 рублей стоимость имущества (компенсацию), в связи с невозможностью возврата имущества в натуре, с учетом вычета расходов и обязательств наследодателя.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Царьковой Е.А. – Романенко В.В. указала, что ответчик исковые требования не признает. Истец более 19 лет не проявляла интереса к отцу, не пыталась наладить с ним отношения, заявления о попытках найти отца ничем не подтверждены. Бездействие истца на протяжении стольких лет ответчик расценивает как нежелание поддерживать родственные отношения с отцом, отсутствие интереса к его судьбе. Указанные истцом причины пропуска срока для вступления в наследство не могут быть признаны уважительными. Отсутствие общения истца с наследодателем и их проживание в разных, удаленных друг от друга городах, не является уважительной, поскольку не лишала ее возможности проявить внимание и заботу о судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права. Незнание об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом ВС РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Истец поясняла, что сначала у нее была обида, что ее никто не ищет, что не нужна, потом родила 3 ребенка, а также, что последнее письмо в адрес отца было написано в ДД.ММ.ГГГГ году, что решила найти отца после того как появились телефоны, интернет. Между тем сотовая связь появилась в конце девяностых, доступ к интернету в ДД.ММ.ГГГГ. Имело место нежелание поддерживать родственные отношения с отцом, отсутствие интереса к его судьбе. Требование по компенсации суммы стоимости наследственной массы не обоснованно, ответчик автомобиль не реализовывала, выгоды не получала. Просит отказать Кропотовой Н.С. в удовлетворении исковых требований о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, оставленного после смерти Карелина С.А.
Истец Кропотова Н.С., ее представитель по устному ходатайству Бархатова Д.А. в судебном заседании исковые требования уточнили, ссылаясь на то, что после смерти наследодателя открылось наследство, в состав которого входило следующее имущество: недвижимое имущество (<данные изъяты> гаражный бокс и ? доля земельного участка) стоимостью 475006,10 рублей (исходя из кадастровой стоимости); автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, цвет белый, стоимостью согласно отчету оценщика 359500 рублей, общей стоимостью наследственного имущества на дату смерти 835106,10 рублей. В установленный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по уважительным причинам. О смерти отца ей стало известно только в ноябре 2025 г. До этого момента она не знала и не могла знать о его смерти, поскольку общение с ним было прекращено по вине его родственников и супруги, которые препятствовали их общению. Истец направляла письма по месту жительства отца, но ответа не получала. К моменту, когда узнала о смерти отца, истец находилась в декретном отпуске по уходу за дочерью, родившейся ДД.ММ.ГГГГ путем операции кесарево сечения. Беременность наступила в ДД.ММ.ГГГГ года, в декретный отпуск ушла ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в послеродовой период у истца возникло подозрение на онкологическое заболевание, в связи с чем, она проходила обследования и лечение, что подтверждается медицинскими документами. Указанные обстоятельства объективно лишали истца возможности своевременно обратиться к нотариусу и в суд с заявлением о принятии наследства. Из декретного отпуска истец вышла ДД.ММ.ГГГГ. Однако, еще до выхода из декрета, в декабре 2025 г., истец подала исковое заявление, т.е. в течение 6 месяцев после того, как ей стало известно о смерти отца. Расходы, подлежащие вычету из наследственной массы: 161539,04 рублей – задолженность по делу № (с учетом исполнительского сбора); 82400 рублей – задолженность по мировому соглашению №; 141747,82 рублей – ритуальные расходы (за вычетом полученной компенсации 9352,18 рублей), всего 385686,86 рублей. В связи с тем, что автомобиль передается истцу в натуре (стоимостью 359500 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация разницы 449419,24 – 359500 = 86919,24 рублей. Истец просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>0, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сосновоборского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированное в реестре за №, на имя Царьковой Е.А, на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № цвет белый; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сосновоборского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированное в реестре за №, на имя Царьковой Е.А, на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сосновоборского нотариального округа <адрес> ФИО9, зарегистрированное в реестре за №, на имя Царьковой Е.А, на ? долю в праве собственности на индивидуальный гараж с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; истребовать из чужого незаконного владения Царьковой Е.А. и передать Кропотовой Н.С. транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, цвет белый; взыскать с Царьковой Е.А. в пользу Кропотовой Н.С. денежную компенсацию разницы в стоимости наследственного имущества в размере 89919,24 рублей, государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ответчик Царькова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Царьковой Е.А. – Романенко В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях.
Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сосновоборского нотариального округа Гоголева А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).
Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти III-БА №).
Истец Кропотова Наталья Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> края, является дочерью умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении V-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о заключении брака № А-01130 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 сменила фамилию Вафина (запись акта гражданского состояния о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ, Вафина сменила фамилию на ФИО4.
Из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Сосновоборского нотариального округа <адрес> ФИО9, следует, что после смерти ФИО3 его сестра Царькова Елена Анатольевна, являющаяся наследником по закону, ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Царькова Е.А. получила свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на индивидуальный гараж, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м.; ? доли в праве собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., транспортного средства, марка (модель) <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № наименование (тип ТС): легковой универсал, модель № двигателя: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова: белый, перешло в собственность Царьковой Е.А.
Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что до ноября 2025 года не знала о смерти отца, связь с отцом не поддерживала, не подавала заявление об открытии наследственного дела, т.к. не знала о существовании какого-либо имущества, приобретенного отцом при жизни.
Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания она могла и должна была узнать о смерти своего отца своевременно.
Незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Кроме того, истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, истец по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Обстоятельств, связанных с личностью истца, Кропотовой Н.С. также приведено не было и судом не установлено, в материалы дела истцом не представлено.
Ссылка истца на состояние здоровье в период после смерти отца, беременность, сложные роды, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, подозрение на онкологическое заболевание, представленные в подтверждение этого медицинские документы, не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства.
К числу уважительных причин, по которым может быть восстановлен срок, законодатель относит обстоятельства, связанные с личностью истца, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Беременность, роды и кратковременное заболевание истца не могут быть отнесены к тяжелой болезни или беспомощному состоянию в соответствии с правовой нормой ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств того, что истец не могла своевременно обратиться к нотариусу.
Причиной несвоевременного обращения к нотариусу являлось незнание истца о смерти отца, поскольку они не общались, розыском отца истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занялась только в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается пояснениями истицы, представленными в материалы дела распечатка с сайта газеты «Рабочий» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств чинения истцу препятствий к общению с наследодателем со стороны ответчика материалы дела не содержат.
Кроме того, истец сама поясняла, а также следует из иска, отец не желал с ней общаться, как и она сама, так имела на него обиду, в связи с тем, что он не забрал ее к себе после смерти матери.
Доводы истца о том, что при вступлении в наследство ответчик не сообщила нотариусу об истце как о наследнике, признается судом несостоятельным. Само по себе указанное обстоятельство не отнесено к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства. Сообщение о наличии других наследников является правом, а не обязанностью наследников. Действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать другому наследнику сведения о смерти наследодателя.
Из изложенного следует, что фактически неосведомленность о смерти отца вызвана исключительно отсутствием интереса истца к его личности и судьбе, что не является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства после его смерти.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствующих реализации ему наследственных прав в установленный законом срок, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации разницы в стоимости наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кропотовой Натальи Сергеевны к Царьковой Елене Анатольевне о восстановлении срока на принятие наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации разницы в стоимости наследственного имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.О.Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.