ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Тростянской А.Н., при секретаре судебного заседания Гавронине В.В., с участием государственного обвинителя прокурора Краснозерского района Новосибирской области Азизова В.Э., подсудимого Царёва А.П., защитника – адвоката Свитченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Царёва Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
Царёв А.П. совершил приобретение и хранение в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение.
Преступление совершено на территории Краснозерского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
В середине ноября 2025 года в дневное время у Царёва А.П., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, в нарушение положений п.п.2,4 ст.25 Федерального закона от 12 декабря 1995 года №296-ФЗ «О безопасности дорожного движения», возник умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами для дальнейшего его хранения в целях использования.
Реализуя свой умысел, Царёв А.П. в указанное время, находясь в указанном месте, предоставил неустановленному лицу путем отправления посредством мессенджера WhatsApp для изготовления поддельного водительского удостоверения свою фотографию, и перечислил денежные средства. Продолжая осуществление своего преступного умысла, Царёв А.П. посредством почтовой связи получил заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, таким образом Царёв А.П. приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством.
Продолжая осуществление своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 33 минуты Царёв А.П. управляя автомобилем марки ХОНДА ЦР-В, государственный регистрационный знак № регион, проезжая около <адрес> в <адрес>, при остановки инспекторами дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Краснозерский», для проверки документов, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом порядка обращения с официальными документами и их оборота, храня при себе, использовал поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, предъявил госавтоинспектору заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя Царёва Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, которое после проверки вызвало у должностного лица сомнение в подлинности и которое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в кабинете МО МВД России «Краснозерский» было изъято.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения № на имя Царёва Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения, того же образца, выпускаемого в РФ. Изображения линий защитной сетки, текста: «Водительское удостоверение PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE» выполнены способом струйной печати. Изображение серии и номера, овального элемента с тексом «RUS» выполнены электрографическим способом.
Подсудимый Царёв А.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил обстоятельства, указанные в обвинительном акте, пояснив, что предъявленное ему обвинение соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания своей вины подсудимым Царёвым А.П., его вина в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, о том, что является инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Краснозерский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8 на служебном автомобиле патрулировали территорию <адрес>. Около 18 часов 33 минут того же дня, около <адрес> в <адрес>, ими был остановлен легковой автомобиль марки ХОНДА ЦР-В, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Царёва А.П., которым было предъявлено водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Царёва А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки по информационным базам, стало известно, что данное водительское удостоверение выдано на имя другого лица. Находясь в МО МВД России «Краснозерский» был составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а Царёв А.П. передан в отделение дознания МО МВД России «Краснозерский» для дальнейшего разбирательства (л.д.33-34).
Показаниями свидетеля ФИО8 данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.46-47).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено и изъято водительское удостоверение на имя Царёва Алексея Петровича, серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД 5401, категории В,В1,М, которое признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. Участвующий в осмотре Царёв А.П. пояснил, что в середине ноября 2025 года, посредствам мессенджера WhatsApp он приобрел данное водительское удостоверение у незнакомого лица, направив ему деньги и свою фотографию, получив через некоторое время по почте заказным письмом данное водительское удостоверение на его имя (л.д.8-11).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, способы воспроизведения изображений и элементы защиты предоставленного бланка водительского удостоверения № на имя Царёва Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения, того же образца, выпускаемого в РФ. Изображения линий защитной сетки, текста: «Водительское удостоверение PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE» выполнены способом струйной печати. Изображение серии и номера, овального элемента с тексом «RUS» выполнены электрографическим способом (л.д.18-22).
Судом проверено психическое состояние подсудимого Царёва А.П.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Царёв А.П. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствует в его анамнез (наследственность отягощена, не справлялся с обучением по массовой программе, переводился на коррекционную программу, раннее состоял на учете у психиатра с указанным диагнозом), а также данные настоящего обследования, выявившего у него низкий интеллект, конкретный характер мышления, ограниченный запас знаний и представлений. Однако у Царёва А.П. сохранена способность к приобретению знаний и трудовых навыков, отсутствуют выраженные эмоционально-волевые нарушения и декомпенсации, в юридически значимой ситуации он способен планировать и прогнозировать свои действия и скрывать следы преступления. Указанное психическое расстройство у Царёва А.П. выражено не столь значительно и не лишает его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения Царёв А.П. не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности: он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, действия его были последовательны, целенаправленные и не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В настоящее время Царёв А.П. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в ходе предварительного следствия, и может в дальнейшем предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию Царёв А.П. способен правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В то же время, он не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.52-54).
Вменяемость подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку во время совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждено заключением экспертов, кроме того в судебном заседании подсудимый адекватен происходящему, ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях.
Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора.
Оценивая показания Царёва А.П. и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям и не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются совокупностью других приведенных выше доказательств, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. У свидетелей нет оснований к оговору подсудимого, не имеется оснований и у подсудимого к самооговору, в связи с чем, суд берет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательствах не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимого.
Суд квалифицирует действия Царёва А.П. по ч.3 ст.327 УК РФ - приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.
При этом суд исходит из того, что Царёву А.П. было достоверно известно, что в соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 12 декабря 1995 года №296-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены и п.4 ст.25 Федерального закона от 12 декабря 1995 года №296-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, однако, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью подтверждения наличия у него права управления транспортным средством, приобрел, хранил и впоследствии использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющим право, предъявив его сотруднику полиции.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого Царёва А.П., который не судим (л.д.59-62), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.75), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д.72), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.73), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.
В качестве смягчающих наказание Царёву А.П. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.
Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Царёву А.П., суд по делу не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.
Преступление, совершенное Царёвым А.П., в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения Царёва А.П., его позиции о согласии с обвинением в ходе дознания, искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, принимая во внимание трудоспособный возраст Царёва А.П., возможность и желание получения им дохода, а также совокупность других вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, позволяющей назначить Царёву А.П. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, применив ст.64 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, отвечающим личности подсудимого, а назначенный с учетом этого размер наказания – достаточным для осознания подсудимым содеянного и исправления. При этом оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и считает необходимым после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения 99 38 598122 на имя Царёва Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе дознания обвиняемого Царёва А.П., адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 7660 рублей 80 копеек (л.д.81), что является процессуальными издержками.
Поскольку дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, прекращение которого имело место по инициативе государственного обвинителя, суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, применив положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Царёва Алексея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области);
Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России;
ИНН 5406012253;
КПП 540601001;
БИК 015004950;
Счет 40102810445370000043;
КБК 18811603132019000140;
ОКТМО 50627151;
УИН 18855426010080000407.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения № на имя Царёва Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере 7660 рублей 80 копеек за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания адвокатом Свитченко А.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Царёва Алексея Петровича от взыскания процессуальных издержек в размере 7660 рублей 80 копеек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья