ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Тростянской А.Н., при секретаре судебного заседания Гавронине В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Краснозерского района Новосибирской области Азизова В.Э., подсудимого Быстренко С.А., защитника – адвоката Свитченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Быстренко Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Быстренко С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Быстренко С.А., ранее привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было изъято. Постановление в части административного штрафа в размере 45000 рублей исполнено полностью, в части лишения права управления транспортными средствами постановление не исполнено. Достоверно об этом зная, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, прошел к месту стоянки принадлежащего ему автомобилю марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, расположенного в гараже на усадьбе <адрес> в <адрес>, сел за руль указанного автомобиля, после чего, запустив двигатель данного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки по вышеуказанному адресу и начал управлять указанным автомобилем по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут около <адрес> был задержан инспекторами ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Краснозерский».
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты в служебном автомобиле МО МВД России «Краснозерский» по адресу: <адрес>, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Госавтоинспекции МО МВД России «Краснозерский», с согласия Быстренко С.А., последнему проведено исследование с применением технического средства алкотектор TiGON Р-8800 серии VO.036RC F с номером прибора А880583, установлено состояние алкогольного опьянения Быстренко С.А. с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,430 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с чем Быстренко С.А. был полностью согласен.
Подсудимый Быстренко С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления, как в ходе дознания, так и в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и имело место после проведения консультаций с защитником.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультацию подзащитного об особом порядке судебного разбирательства и поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, а также установив, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Быстренко С.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого Быстренко С.А., который не судим (л.д.64-68), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.89), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.93), на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.95,96), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание Быстренко С.А. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительную характеристику с прежнего места работы, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.
Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Быстренко С.А., суд по делу не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Преступление, совершенное Быстренко С.А., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Принимая во внимание размер наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также сведения о личности, имущественном и семейном положении подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
Назначая наказание Быстренко С.А., с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания, не находя оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания.
Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ препятствия для назначения данного наказания отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
Согласно ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.
В соответствии с п.«д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Из содержания приведенных положений уголовного закона следует, что конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, при совершении преступления Быстренко С.А. использовался принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, находящийся в собственности последнего, что следует из материалов уголовного дела и установлено при наложении ареста на данный автомобиль (л.д.62-63).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Установив на основании исследованных в судебном заседании доказательств и материалов уголовного дела факт принадлежности на праве собственности транспортного средства Быстренко С.А., а также факт использования его при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.
При этом суд учитывает то, что уголовный закон не связывает принятие судом решения о конфискации данного имущества с какими-либо иными обстоятельствами, в том числе с имущественным и семейным положением осужденного, помимо предусмотренных п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
При установленных обстоятельствах, автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Быстренко С.А., сданный на хранение старшине ГТО МО МВД России «Краснозерский» (л.д.44), подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которого конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.
Согласно материалов уголовного дела за осуществление защиты в ходе дознания подсудимого Быстренко С.А. адвокату Свитченко А.В. выплачено вознаграждение в размере 4466 рублей 40 копеек (л.д.99), что является процессуальными издержками.
Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Быстренко Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
По вступлению приговора в законную силу автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Быстренко С.А., сданный на хранение старшине ГТО МО МВД России «Краснозерский», конфисковать и обратить в доход государства.
Процессуальные издержки в размере 4466 рублей 40 копеек за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания адвокатом Свитченко А.В. возместить за счёт средств федерального бюджета.
Осужденного Быстренко С.А. от взыскания процессуальных издержек в размере 4466 рублей 40 копеек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Краснозерский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
Судья