РЕШЕНИЕ
10 сентября 2026 года Х
Судья Октябрьского районного суда Х Груздев С.В., рассмотрев жалобу Дмитриева С.Ю. на постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении У/БЛ03101 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» в отношении Дмитриева Степана Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У/БЛ03101 от 00.00.0000 года Дмитриев С.Ю. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Дмитриев С.Ю. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку материалы дела не содержат объективных доказательств того, что его действия привели к такому ущербу. Автоматический комплекс «Дозор М3» зафиксировал лишь факт нахождения транспортного средства в определенной точке, но не сам факт совершения правонарушения — повреждения почвы и утраты способности травяного покрова к прорастанию. Парковка осуществлялась в специально оборудованном месте, официально согласованной для стоянки транспортных средств в рамках земельного участка.
Дмитриев С.Ю., представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу
Как следует из обжалуемого постановления, 00.00.0000 года в 14:47 по адресу: Х (широта 56,01573, долгота 92,97135667) Дмитриев Степан Юрьевич в нарушение п. 6.10 «Правил благоустройства территории Х», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378 повторно повредила расположенную в границах Х территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги, путем размещения на ней транспортного средства MITSUBISHI MIRAGE государственный регистрационный знак У свидетельство о регистрации тс 9961753184, что привело к образованию вмятин, составлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»
Вместе с тем, из представленных фото- и видеоматериалов усматривается, что автомобиль был припаркован не на территории покрытой растительностью и предназначенной для озеленения, а на специально оборудованном месте, официально согласованной для стоянки транспортных средств в рамках земельного участка 24:50:0500131:33, который внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Х от 00.00.0000 года, согласовано расширение парковочного кармана за счёт уменьшения газона, в связи с чем, не мог привести к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.
При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Дмитриева С.Ю. состава правонарушения.
Таким образом, постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У/БЛ03101 от 00.00.0000 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Дмитриева С.Ю. на постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении У/БЛ03101 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» в отношении Дмитриева Степана Юрьевича - удовлетворить.
Постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У/БЛ03101 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» в отношении Дмитриева Степана Юрьевича - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток со дня получения его копии.
Копия верна:
Судья Груздев С.В.