ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Маркова Н.В. изучив в порядке подготовки жалобу представителя по доверенности ООО УК "Граджилсервис" А2 на постановление Административной комиссии Х У/БЛ00868 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.Х от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях", в отношении ООО УК "Граджилсервис",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Х У/БЛ00868 от 00.00.0000 года ООО УК "Граджилсервис" привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с постановлением А3 - представитель по доверенности ООО УК "Граджилсервис" обратилась в суд с жалобой, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым следующее.
В соответствии со ст. ст. 3, 4, 21 Федерального Конституционного Закона от 00.00.0000 года У-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
В силу ст. 14.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Вмененное ООО УК "Граджилсервис" правонарушение связано с осуществлением им хозяйственной деятельности по управлению жилым домом, согласно представленной выписке.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Статье 207 АПК РФ определено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, по смыслу указанных норм арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления должностных лиц, административных органов по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу указанных норм, а также исходя из обстоятельств и субъектного состава правонарушения, рассмотрение жалобы на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства Х У/БЛ00868 от 00.00.0000 года в отношении ООО УК "Граджилсервис", привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», подведомственно арбитражному суду, что полностью согласуется с положениями п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, жалоба представителя по доверенности ООО УК "Граджилсервис" А2 на постановление Административной комиссии Х У/БЛ00868 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.Х от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях", в отношении ООО УК "Граджилсервис", не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом Х и подлежит направлению в Арбитражный суд Х, в связи с чем и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование подлежит разрешению Арбитражным судом Х.
На основании изложенного, руководствуясь Главой 30 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы по жалобе представителя по доверенности ООО УК "Граджилсервис" А2 на постановление Административной комиссии Х У/БЛ00868 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.Х от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях", в отношении ООО УК "Граджилсервис", направить по подсудности в Арбитражный суд Х.
Копия верна:
Судья Н.В. Маркова