ОПРЕДЕЛЕНИЕ
00.00.0000 года Х
Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Х» А2 на постановление Административной комиссии Х в Х УХ651 от 00.00.0000 года о привлечении Х» к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Х в Х УХ651 от 00.00.0000 года Х» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Х» А2 обратилась в Октябрьский районный суд Х с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Х» А2 вопрос о направлении дела в Арбитражный суд Х оставляла на усмотрение суда.
Представитель административного органа А3, своевременно извещенная о дате, времени и месте, в судебное заседание не явилась по причине нахождения в отпуске, заявила письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Учитывая, что заявленная представителем административного органа ими причина неявки не может быть признана судом уважительной, суд считает необходимым продолжить рассмотрение дела при имеющейся явке.
Оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд считает необходимым следующее.
В соответствии со ст. ст. 3, 4, 21 Федерального Конституционного Закона от 00.00.0000 года У-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
В силу ст. 14.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Пунктом 1.1 статьи 5.Х «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.
Из дела следует, что Административной комиссией вынесено постановление о признании юридического лица - Х» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях».
Вышеприведенный состав административного правонарушения находится в Главе 5 названного Закона – административные правонарушения в области благоустройства. При этом обстоятельства, послужившие основанием для принятия административным органом вышеприведенного постановления, связаны с экономической деятельностью Х».
В этой связи жалоба защитника У» об оспаривании постановления Административной комиссии по делу об административном правонарушении, предусмотренному п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», относится к подведомственности арбитражного суда, и не может быть рассмотрена Октябрьским районным судом Х, а подлежит направлению в Арбитражный суд Х.
На основании изложенного, руководствуясь Главой 30 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника Х» А2 на постановление Административной комиссии Х в Х УХ651 от 00.00.0000 года о привлечении ООО НПО «СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ» к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», направить по подведомственности в Арбитражный суд Х.
Судья М.Ю. Куник