РЕШЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Маркова Н.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ТК Кадриль» А2 на постановление Административной комиссии Х У/БЛ03144 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях", в отношении ООО «ТК Кадриль»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У/БЛ03144 от 00.00.0000 года ООО «ТК Кадриль» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ТК Кадриль» А2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку автомобиль находился во владении другого лица. Кроме того в постановлении не указано, какое именно последствие наступило.
В судебном заседании адвокат ООО А3 в интересах «ТК Кадриль» доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям,.
Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещены надлежащем образом, и судья полагает возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
.В соответствии с п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и территорий, покрытых растительностью либо предназначенных для озеленения, имеющих ограничения в виде бортового камня и (или) граничащих с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из обжалуемого постановления следует, что 00.00.0000 года в 14:43 по адресу г. Красноярск, Северный Z ООО ТК Кадриль в нарушение п.6.10 "Правил благоустройства территории Х", утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года N B-378 повредил(а) расположенную в границах Х территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги, путем размещения на ней транспортного средства Z что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях».
В силу п. 6.10 Правил благоустройства территории Х, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 00.00.0000 года № В-378, на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.
Под зелеными насаждениями в соответствии с п.1.2. Правил понимаются объекты благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.
В силу абз.3 ст.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, владельцем транспортного средства Z момент фиксации нарушения в автоматическом режиме являлась ООО ТК КАДРИЛЬ (л.д.38).
В подтверждение доводов ООО ТК КАДРИЛЬ о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Z в пользовании иного лица – А4 Представлен договор аренды транспортного средства от 00.00.0000 года (л.д.10-11), акт приема-передачи транспортного средства от 00.00.0000 года года(л.д.12), согласно которых указанное транспортное средство было передано последнему в пользование с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года, объяснением А4 согласно которых между ним и ООО ТК Кадриль 00.00.0000 года заключен договор аренды транспортного средства сроком до 00.00.0000 года, автомобилем кроме него никто не управлял (л.д.3).
Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 00.00.0000 года транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО ТК Кадриль, что подтверждает ее непричастность к совершению административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях", что является основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены постановления Административной комиссии Х У/БЛ03144 от 00.00.0000 года.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО «ТК Кадриль» А2 на постановление Административной комиссии Х У/БЛ03144 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях", в отношении ООО «ТК Кадриль»- удовлетворить.
Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории в городе Красноярске У/БЛ03144 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У "Об административных правонарушениях", в отношении ООО «ТК Кадриль»
- отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хвой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Х.
Копия верна
Судья Н.В. Маркова